鑑價採2006年標準 原可要回55.8億

〔記者盧姮倩／台北報導〕美河市仲裁案，從郝市府求償七十六．九億餘元，柯市府指日勝生隱匿坪數又加碼至一一三億餘元，到昨仲裁結果日勝生應給付三十三．五億餘元，中間落差頗大。其實，仲裁庭最終採用的鑑價標準，認為日勝生應給付市府五十五億八四八○萬六○六○元，但考量可歸責等因素後，再打六折、也就是三十三億五○八八萬三六三六元。

根據仲裁判斷書內容，市府以估價報告書所列的土地貢獻成本，加計合理利潤十五．五％後，主張市府分配比例應為四十九．○三六六％；但仲裁庭認為此合理利潤加計缺乏依據，應予剔除，重新計算後，比例應為四十五．四四六九％。

另，市府除加計合理利潤，並加上七十一．四八％房價上漲率，主張求償提高至一一三億元；但仲裁庭認為房價上漲率也無依據，應剔除計算。

至於日勝生辦理產權登記時，主建物、附屬建物及公設總面積比二○○七年協商權益分配比例時增加八六六六．八六坪，增加幅度高達八．七六七二％，超過《台北市建築管理自治條例》所規定的三％誤差，增加利益難由日勝生獨享，依民法一百四十八條第二項規定，確應納入短報坪數，重估土地及建物價值，並重訂權益分配比例。

變更設計審查 未發現增8666坪

仲裁判斷書指出，經取「信義」、「宏大」估價報告書及「金光裕」鑑定報告書所載的數據平均值重新估算，日勝生應給市府五十五億八四八○萬六○六○元，但過去市府歷經多次的變更設計審查，未能發現日勝生增加八六六六坪面積，且未行使權利，卻又忽然請求鉅額補償，也有部分責任。

仲裁四六開 前市府難逃責任

而因日勝生依據市府二○○七年協商的權比為財務規劃依據，仲裁庭認為，為免影響日勝生財務規劃，參酌最高法院判決，考量時間、信賴狀況、可歸責的程度等，應打六折，也就是三十三億五○八八萬三六三六元。

簡單來說，仲裁庭雖認為市府提高分配比有理，但金額計算仍應以二○○六年核發建照時的價格為準。

此外，由於美河市案是在馬英九市長任內簽約、郝龍斌市府任內動工、完工，仲裁判斷書雖未指明，但顯然意指前市府也要對此案種種爭議負起部分責任。