「當在政治上支持一個人，卻必須要隱藏自己的偏好；必須用謊言遮掩自己的心虛，這樣做人，到底有什麼意義？」

這是台北市長候選人辯論會後，我的唯一想法。

說真的，去談柯P或勝文的表現好不好，已經不重要。總之，如果「交叉詰問階段，柯文哲慘敗答不出來」、「連勝文最新廣告，動保民眾欣喜」、「公民團體出考題，連勝文漂亮回答」（中國時報標題）是一種共識，那麼我一定會懷疑，我活在另一個平行的世界裡。

有眼睛、耳朵的人都馬看得出來誰表現極佳。喔！對不起，我錯了，有些人沒有大腦，所以眼睛與耳朵只是裝飾用而已，不見得看得出來誰比較好。

我比較有興趣的是公民提問階段裡的幾個人。他們當然是公民，而且既然是勝文指定，為了不讓勝文不開心，肯定會站在勝文這裡。所以對於他們的偏頗與謾罵，我只能說，連勝文，不意外。一個連佛祖都敢自比的人，有什麼事情作不出來？

然而，對於支持勝文的人，除了不想讓他不開心以外，我真的不知道他們支持的理由何在？更有趣的是，即便這個國家，鼓勵支持者可以大聲的說，「我支持連勝文」，敢站出來支持勝文的小市民，竟然格外的弱勢，或許就像白色正義社會聯盟，在太陽花盛開的時期一樣的弱勢，而他們哀怨的、小聲的認為，自己是沈默的大多數，等待在選舉時，還自己或勝文一個公道。

而支持柯P的民眾，即使民調支持度已經接近過半，也大勝另一個候選人。民眾在網路上理直氣壯的吶喊，他是打破藍綠政治的素人新典範，彷彿支持他是一種流行、一種光榮，卻還是像太陽花運動，無法撼動這個顢頇的政府體系一樣，對自己無信心，對勝選不敢期望，深怕柯P只是叫好不叫座，最後市長「應該」還是會讓那個人拿了去。

我好奇的是，當一個陣營的總幹事拿著賊贓，喜孜孜的在臉書上公布、當三個所謂的公民團體，擺明著用針對性、羞辱性的引導式結論當問題，質詢特定候選人、當中國時報用睜眼說瞎話的標題，不敢掛上記者名字，誤導閱讀的民眾。

公民們，你的感受是什麼？

於是乎，我突然理解為什麼支持勝文必須要躲藏。因為他們自己也覺得不好意思，怎麼會為了一個或多個「不知名」的原因，必須支持一個這樣的候選人？我說不知名，是因為自己也不知道為什麼要討厭柯文哲，為什麼要喜歡連勝文？他們不思考為什麼，但又不能承認沒思考，還不好意思說出自己沒想過這些問題，所以只好匿名、只好躲藏，然後躲在暗處，伺機用選票給這些得意洋洋的公民一個教訓。

然後，自食惡果。或者，就地分贓。

如果國民黨真的把市民當白癡，努力的挑戰市民的容忍度，企圖證明國民黨指派鄭捷來選舉都會贏。而台北市民竟然也大方的用選票承認這件事，我實在不知道，為什麼支持連勝文，必須要匿名、必須不能（不敢）說出口，必須要默默的用選票教訓柯文哲。

支持連勝文，真有這麼羞愧嗎？一定要在民調時隱藏真正的想法，然後突然用選票證明自己有多正義？如果是對的價值，為什麼不能說出口？

從政見發表會的提問水準來看，倘若支持一個候選人都要躲躲藏藏，是正義的氣焰太兇，讓理虧的人無法直視？還是那些人始終站在正義相反的那一方？