2014年11月24日 14:48 

收紅包不可恥，可恥的是明明有收卻又說「我不收紅包，我超有醫德der！」

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       --馬克吐溫 (沒說過)

    很簡單的器官移植問題，很明顯的政治操作，很符合期待的結果！

    「狗屎黨使用了抹黑卡！」「是器捐議題的道德爭議！」「效果十分顯著！」

------------------------------------------羊咩咩叫分隔線------------------------------------------ 

    ....還是認真寫文章吧！太多網路鄉民的梗，我怕很多人看不懂！

    一開始某人還義正嚴詞寫一篇文章出來，沒三兩下就漏洞百出！我就不談了！

    接著還是要扯「沒有判腦死」的問題，當然，你去看該篇論文就知道，該論文就是在討論「瀕死又無法符合腦死定義的患者如何進行器官捐贈」，講難聽一點，這些是「屍體取器官」，要符合腦死判定的是「活體摘器官」(因為如果沒有腦死判定，這些人在醫學及法律上都算活人)......好了，如果繼續扯下去又有人不懂了，就像某個白癡說的「只有腦死才叫做死亡，心跳停止不代表死亡。」，連「心肺死」都不懂的人也有臉針對這個議題發言？

    不過我也犯了個錯，認為腦死判定所依據的「腦死判定準則」在2004年才公布，所以之前無法判定腦死，實際上，之前用的是1987公告的「腦死判定程序」，但是在這裡，容我耍個小手段！

    我特意說「依法」判腦死，請問一下，「腦死判定程序」是法律嗎？不是啊！是「行政命令」啊！所以我有說錯嗎？你是「依法判腦死」嗎？不是吧！

    好的，如果你法學素養夠好，會說「根據人體器官移植條例，醫師自屍體摘取器官施行移植手術，必須在器官捐贈者經其診治醫師判定病人死亡後為之。前項死亡以腦死判定者，應依中央衛生主管機關規定之程序為之。因此是依法律授權的行政命令，效力等同法律！」

    那我又說「所以你是依人體器官移植條例判腦死嗎？不是啊！你是依一個行政命令判腦死耶！所以我說你沒有依法判腦死啊！」

    ....有沒有覺得這種辯解很無腦？我只是學一下羅淑蕾啦！我當然知道這樣的辯解一點意思都沒有，但是我引用的法條已經打你臉啦！

    人體器官移植條例第四條：醫師自屍體摘取器官施行移植手術，必須在器官捐贈者經其診治醫師判定病人死亡後為之。前項死亡以腦死判定者，應依中央衛生主管機關規定之程序為之。

    這法條已經說明了，要判「腦死」的才需要用到「腦死判定準則」，柯文哲論文中提到的病人都是走「心肺死認定」，幹嘛判腦死？

    是的，因為這一招可能會有所謂的「controlled donor」問題，所以後來大家也不作了，但是當時的案例也沒有犯法啊，你是在緊張個什麼意思？

    說到犯法，有沒有真的犯法的事呢？有！就是「死刑犯器捐」議題！這是個所有先進國家都不接受的行為，只有台灣和中國還可以搞！這麼糟糕的事情你不談，去談一個「當時沒犯法，未來不可能發生的問題」，你的居心何在？

    關於死刑犯器捐問題，我找了一些資料，大家可以看看：

    死刑犯器捐 倫理大考驗  

    焦點評論：不該再摘用死刑犯的器官（木心羊） 

    死囚器官沒人接手　醫師：怕國際醫學會不接受論文

    本來我以為魏醫師會這麼重視這個問題是因為他是個「嚴守法律分際」的人，無法容忍任何一點小小的瑕疵，沒想到....

    居然在公開的臉書場合把病人的照片都公布出來，而且病歷號碼跟姓名都沒有塗改遮掩，觸犯「個人資料保護法」，嗯嗯，三年沒洗澡的人嫌早上忘了刮鬍子的人髒？

    所以你就發現一個很好玩的狀況，這篇論文所有的醫師都說沒問題，台大醫院說沒問題，連國外的論文審核者都接受並且刊登。說有問題的是哪些人呢？一個說餿水油可以吃的政客、一個說連惠心賣的禁藥是良藥的高手、幾個沒有醫學專業的爛尾、還有一個自己鬍渣超多卻想刮別人鬍子的科科~~~

------------------------------------------老洪感想分隔線------------------------------------------

    記得新聞剛出來的時候，是蘇清泉爆的料，當時我的學長就說「這一定是紅包爭去搞的！」....嗯！？

    看來案情並不單純！

    真心的悲痛 柯文哲  

    張忠毅 豈由一人仲裁？  

    學長的其他私密簡訊就不拿出來了~~~