日前我曾撰「選戰的特異功能」一文，指出選戰也兼具放大鏡和顯微鏡雙重功能，映現出種種社會心理現象，以文道貌岸然人物陰暗虛偽的一面，如今台北市長選戰正式進入白熱化，近又出現若干值得一評現象，本文即擬透過雙鏡對之作一檢視。

其一、是本次選戰落幕後，除落選人之外，連戰主席也確定是另一輸家。敗選者是因票數落後而輸，連戰則是因失態在先，隨後道歉又欠缺承擔而兩度自損形象，輸掉國人對他僅存的敬意。

以連戰的身世學養，國人應原不認為他能脫口罵出「渾蛋」二字，但話已出口事後想降低損害，道歉也該誠懇漂亮以顯現誠意，不要硬拗罵渾蛋是對事不對特定人，說難以令人信服的話。

稍有頭腦的人都該清楚渾蛋這一用語，絕對是罵活生生的人，不是罵事情、罵現象，沒有人會說：「今天好熱，真渾蛋」。又如紅衫軍是施明德所發起，你若是看不順眼而罵出渾蛋，你所指也應不是紅衫軍這一運動，而是施先生和其他核心人員。

對岸有所謂「中國特色的社會主義」，台灣似也有「台灣特色的道歉」。其特色即是閃閃爍爍，有先決條件的道歉，似道歉又非道歉。例如「你若感覺不舒服，我願意道歉」，即是經典之作。連戰的「開罵是對事不是對人」也正應屬於此類。爽爽快快道歉，豈不是有失身份，拉不下臉？

台灣特色的道歉，恐正是自視高貴，上等人症候群的產物。

其二、是日昨連戰的另一段談話，令人更感到駭然，恍覺他對歐洲近代史都欠缺認識，很不像政治學博士的表現。

他這段談話的內容是，「法國大革命時實行巴黎公社，是直接民主，沒有代議政治，完全訴諸民粹，所以有自由，自由，多少罪假汝之名而行這句名言」云云。

如果我粗淺的歷史知識沒錯，連博士這短短幾句話，也至少配了兩項錯誤。

所謂巴黎公社，是1870年普法戰爭法國失敗，巴黎受到普魯士軍團圍困，市民或所謂「無產階級」起而自保的產物，其實上距1789年法國大革命已約80年之久，如何能說大革命實行巴黎公社？

其次是法國大革命不幸落入極端份子之手，形成類似後來中共之公審制度，煽動群眾狂熱仇恨，大規模送人上斷頭台，史稱「REIGN OF TERROR」亦即「恐怖統治」，根本稱不上直接民主，也無法稱之為民粹，因為廣大善良人民也不樂見不分青紅皂白胡亂處人死刑。

那句「多少罪惡假汝之名而行」名言，是出自受難者之一的羅蘭大人。她的臨行遺言，所指稱即是當時的恐怖統治，不是在詛咒直接民主或正常民粹。

就上述兩例而觀，很令人訝異的是，以連主席之年歲，應已無政治前景可言，何不選擇展現大老風範優雅隱去，留給國人綿綿去思，反而一再失言為人所笑，也似在反為勝文少君幫倒忙？

猶記得法國球星席丹最後一場國際賽，是法意兩國爭奪2006年世足冠軍，法國隊非冠軍也是亞軍，他也可能就此光榮退休。不料他不能控制情緒，暴力攻擊對方球員，而以領紅牌被罰出場結束球員生涯，不能不令人為之惋惜。連主席日來的表演，也頗能令人聯想到席丹。

其三、是日前一場造勢盛會，電視播出連方瑀和蔡依珊都頻頻拭淚，為所稱連勝文受到的委屈傷心不平，連勝文本人也為支持群眾的熱情感動落淚。三人的表現，若不是演技實在太精湛，堪比周恩來之說哭就哭，即是感情過於脆弱。

歷來藍綠各路政客出馬選公職，有誰未曾受到或公平或不公平指控，有誰未曾被汙名化妖魔化？連勝文又有什麼特別委屈之處？

當年陳水扁一家遭逢奇變，姑不論其有罪或無辜，所承受的精神壓力，甚至可稱為精神凌遲，早遠超過連勝文面對的選舉攻勢，但從陳先生本人到吳淑珍到陳幸妤、陳致中，似未見他們在公眾場合留下一滴眼淚。兩相對照，或可視為一方是歷經風吹雨打，養成堅強抗壓力，一方則是溫室花朵，經不起半點挫折？

台灣似很流行哭的風氣，也似也可稱為「哭的文化」。部屬送首長離職要哭，身為部會首長被質詢急了也要哭，馬先生人更是在各種不同場合都可能「眼眶泛紅，語帶哽咽」，也不知他是為何而哭？為誰而哭？

奉勸各型各路善哭人士，大家你也哭我也哭，或是一樁不吉利之事。《三國演義》記述劉先生出兵討伐東吳，因為痛念關張二弟橫死，時常痛哭不已，臣子馬良即指稱他「終日號泣，於軍不利」。

台灣自天子以至臣下，乃至官眷如此易哭，會不會也「於國不利」？

我本人對柯醫師原無特殊好感，本月29日投票意願也不高，但看到如許多荒腔走板現象，又覺似有必要投下一張反感票，一如此次美國期中選舉，不少選民之投票，不是有厚愛於共和黨，而是表達對歐巴馬的反感也。