民主制度有兩種原型，幾十種變型，各國依不同國情，長期實驗與改善，以期更能反映民意，更接近民治。沒有一種模型可稱完美，也沒有一種模型可以照抄就能有效運作：制度可以照抄，人卻不可能一個模子複製。

馬英九復辟黨國體制，國民黨在九合一選舉中慘敗，迫於壓力辭去黨主席，這是國民黨洗心革面，徹底更張的契機；如果它能徹底變革，那也是台灣政治去除畸形的轉機。

但承命要出任黨主席的朱立倫，高喊的政見竟是主張修憲，改採內閣制。這根本是看錯病，抓錯藥：國民黨的問題在它的本質，和馬英九無能，用人為一黨之私、一己之偏見，造成台灣不斷沉淪。

朱若有心 徹底改革國民黨

 

 

朱立倫如果心在台灣，誠心改變台灣政治的畸形與不公，在他黨主席的權責範圍內，最高優先、也是更容易進行的是徹底改革國民黨，使它成為貼近民意、主張公平正義的本土「平民」民主政黨。

以建立權責相符的體制為藉口，主張改內閣制，除了作為抨擊馬英九有權無責，該下台的不下台之外，顯然是在轉移話題，並為自己未來盤算。黨的改革不動手，卻直接跳到憲政體制變革，充滿政治權謀。

馬英九無能又濫權，把台灣搞砸了，卻不下台，被批有權無責。但他的大權並不是源自憲法，而是因為他兼國民黨主席，實際掌握憲法上總統所沒有的權威。黨主席掌控人事、經費、提名、政策路線；黨、政、軍、特務、司法、立法，各層面「從政同志」，都要聽他使喚。

李登輝兼黨主席時，要把國民黨本土化，使它成為正常民主政黨；他的本土化政策，用人較少權貴，知道民間疾苦，能回應民意。馬英九恢復黨國體制，以幫派為重，偏好不食人間煙火的蛋頭和權貴後代，土生的「皇民」後代只是陪襯。台灣被搞爛，問題在國民黨與馬英九，而不在總統制或內閣制。

因此，朱立倫如果有心使台灣民主政治正常化，他應該優先徹底改革國民黨，使它走向與其他政黨公平競爭的本土化民主政黨，而不是莫名其妙的托古「找回創黨精神」這種空洞口號：

清理國民黨黨產 歸還國家

第一，公開清理國民黨黨產，悉數歸還給國家。朱立倫以桌子論黨產歸零不可能，那是玩文字遊戲閃躲問題的老套，不是人民的理解與期待。他真有公平正義之心，便應放手讓國民黨立委支持通過政黨法與不當黨產處理條例。

第二，他既然認為以黨領政或以黨輔政的時代已經過去，那就應該清除黨國體制思維，把它轉化為只是組織、動員、徵召人才、研擬政策的選舉機器，不涉入治理，也不讓執政者介入指使。

第三，各政黨運作經費靠透明化的捐贈及政治獻金，額度應有嚴格限制，並由行政及司法公正嚴明監督。無限制、暗盤交易、造假帳，造成競爭不公平，更是官商腐化勾結的禍源。

第四，改革國會選舉制度，消除讓國民黨佔盡便宜的票票不等值問題，使國會更能反映整體民意，選舉競爭也公平。

第五，降低公投、罷免門檻，把更大的監督、制衡權力交還人民。

這些優先改革，有的國民黨可以自己去做，有的是民進黨所同意，容易完成立法。先把這些改革工程完成，公平競爭與守法的政治文化更成熟，要檢視什麼制度更適合台灣的發展還不遲。

內閣制原型是君主立憲，把國王虛位化，國會至上，行政與立法一體，但這正是馬英九大權獨攬，還把立法院當行政院立法局的弊病。國民黨黨國思維不去，選制不公未改，立委品質低劣，採內閣制問題只會更嚴重。

總統制的特色在分權與制衡，重點不在效率；如果只講效率，那希特勒、習近平那一幫不受約制，更有效。總統制配套得宜，權責也可以相符，並不一定要跳到內閣制的行政立法一體。

修憲改採內閣制 充滿權謀

 

 

美國前總統威爾遜是憲法學者出身，他的早期著作也有把實行逾百年的總統制，改成內閣制之議，但引不起共鳴；朱立倫不先改革國民黨，突然主張改內閣制，當然讓人質疑是政治算計。

台灣政治的現實很清楚：要人民直選一個虛位總統，或剝奪他們選總統的權利，都不可能為選民所接受。吳敦義警告修憲「不要有政治算計」，還算有常識；朱立倫不改革國民黨，卻要修憲改制，那是文不對題，別有居心。（作者王景弘，資深新聞工作者）