這兩三年來，我著迷於聆聽（英文）大學課程，尤其是西方歷史。算起來，我應該是有聽了幾百個小時。

前些日子，我在網路上聽了臺大歷史系教授呂世浩教的【中國古代歷史與人物 —— 秦始皇】。這個大概是網路上找得到，最有名的大學歷史課程。拿它和歐美教授所教的內容與方法相比，我的感想如下：

• 呂世浩的口才很不錯。
• 呂世浩對於史事的真偽，在判斷上很有問題。譬如說，歷史人物的對話，明明只有當事人可能知道，卻描述得栩栩如生，一點都不懷疑，還仔細推敲解釋演繹了一大串。這個，比較像在說書，不像在講歷史。
• 用了一大堆「因為」、「所以」來描述歷史。這種教法，確實是很方便描述歷史（又可以顯示自己的先知眼光）。西方的歷史教授，則是一再地叫大家小心這種讀歷史的方式。就我的記憶，他們用警告或嘲弄的方式說過：
  • 「歷史學家是最偉大的先知，因為他們的預言永遠是對的。」（因為發生在過去。）Historians are the greatest prophets because what they predicts always happen.
  • 「回頭看過去，永遠是精準無比。」（Hindsight is always 20/20.）。
  • 「歷史不可以倒過來念。」不要隨便用現在的經驗去解釋過去發生的事。（ Do not read history backward. ）
  • 「歷史充滿意外。」（History is full of surprises.）。

  這些，都是叫學生不要隨便用「因為」「所以」來解釋歷史。

• 呂世浩教學內容夾帶強烈的儒教思想與歷史觀。這個，和我所聽到的西方歷史格格不入。我感覺他似乎很缺乏西方近代思想的思考能力。
• 呂世浩在講歷史故事時，不停地加入人生的教訓。講解教訓所占的時間，大概有三分之一吧。就我聽到的歐美歷史課程，沒有人是這樣教的。我感覺上呂世浩反正就是把臺灣的大學生當小學生教就是了。（也或者，台灣大學生的心智，就只是這個水準而已？）
•  歷史人物的性格與特質，都是極端化和平面化。事情的因果也是簡單化與單一化。(又像是在教小學生)
• 歷史事件發生時，教授連當事人的動機都說的斬釘截鐵 (譬如說，張良為何找人刺秦王) 。反觀我聽歐美歷史時，常常聽到的是：也許他想要這樣，或者想要那樣，但是我們大概永遠不會知道。（Maybe he wanted for this, maybe he intended for that, but we probably will never know. )
• Coursera 課程的好處是可以加速聽。我都是用兩倍速來聽，要不然還真聽不下去。講的內容卡通化、人物卡通化、教訓卡通化、連上課的聲音都非常卡通化。
• 講解內容是照著兩本書來教的。老實說，要這樣教課，我也會。
•  關於庶民的生活、社會的狀況、文學、藝術、生產工具、財富的分配狀況等等，呂世浩一概沒提，他專注的只是政爭與戰爭以及他要教育學生的「歷史教訓」。 這一點，和我所聽到的西方史，截然不同。

假如我還是當年青澀年代的大學生，我會非常喜歡他的教學。

可是，我聽多了歷史課程。他這樣的教學，假如用西方歷史系教授的水準來給他打分數，我會把他當掉。