蒙古牧人控制駱駝，中國農民控制耕牛，均是以鼻環穿其鼻孔，以利牽曳役使。駱駝和牛既被穿鼻，也只能順從主人指揮馴服工作。近年來中國動輒要脅國際組織遇有文書提及台灣，均須加註是中國之一省，用意也與此略同。

概因一旦這一立論被國際社會廣泛接受，成為國際共識，台灣即等於已被穿鼻，不復具有獨立國格。世界各國和台灣交往互動，都必須先看中國臉色得其核可，台灣一應對外活動即均在「中央政府」掌控之下。此所以馬政府雖然逢中必軟，遇有這一名稱被加註情況，為顧忌國內主流民意，也不得不有氣無力抗議一番，以示未忘記維護國格。

然而儘管多數台灣人民不願被鼻環穿鼻，淪為等同香港之特區禁臠，從近日幾則新聞看來，對岸中國的「實質影響力」似已悄然進入島內，部份國人已主動在精神上自我穿鼻，遇事避免冒犯上國，甚至不惜逢迎示好。

第一案例，是中國上海外灘發生跨年夜群眾踩踏悲劇，該國官方除依循其一貫作風封鎖真像控制資訊，據聞也曾告誡在場受傷的兩位台灣國民，離境後不得多談事發時現場實況。

對兩位台灣傷者發出告誡的上海市政府，可說是充分暴露出彼岸共幹的官僚作風和惡霸習性。試問該等共幹有何權利干涉管制別人離境後的言論自由？又難道不擔心反而激起對方反感而盡情發言洩憤？而更可惡的是假定二位傷者是其他國籍人士，上海市府又敢不敢擺出這副嘴臉訓誡？

更關鍵的重點，是兩位傷者李毓芸、陳秋璇返台後的選擇低調沉默，以及台灣媒體對追蹤報導的消極。

兩位傷者既是事件目擊證人，基於對死去同伴和當地死傷人民的道德責任，回到自由台灣即很有必要批露現場實況，以助釐清責任和歸屬，但她們選擇的是沉默噤口。此外，上海外灘慘案已是轟動世界重大事件，台灣媒體原該一秉平日猛追新聞作風，力圖追蹤訪問該兩位傷者探索真像，然而其所表現也是消極無作為，不願再觸及本案。

就此二事而觀，是否令人懷疑上海市府的封口令，已能有效延伸到台灣，中國政府的新聞管制，也已能在台灣有效執行？

第二案例，是統派組織「愛國同心會」，曾多時在北市１０１大樓前聚眾揮舞五星旗，辱罵攻擊默坐練功的法輪功成員；而警方信義分局轄區對之似是深有顧忌，不敢強力嚇阻取締，事經新任市長柯文哲公開訓斥分局長，才引起廣大社會注意。這一事件，至少應能引致下列四點質疑。

其一是該「愛國同心會」行徑，不僅是迫害法輪功成員，也對過往路人形成精神威脅，已是明顯危害社會秩序，為何長期以來未見取締法辦，警方顧忌的是什麼？是否今天在五星旗掩護下即可為所欲為，警方若認真執行公權力，反會招致上級「關切」？現在若非柯文哲當選上台，法輪功人士仍須生活在暴力陰影下？

其二是假定該聚眾擾亂社會秩序團體，不是愛國同心會而是台獨聯盟，則是否也能享受警方如此長期包容姑息？

其三是過去曾有自稱愛國同心會者，以暴力反擊陳前總統和前駐日代表許世楷。此在國人或可理解（但絕非諒解），概因陳許二人有獨派色彩，看在同心會眼裡，自是恨得牙癢癢，有機會即賞他一拳踢他一腳以發洩其「義憤」。但法輪功不具政治色彩，純是修煉團體與世無爭，該愛國同心會對之饗以暴力威脅，除去是執行對岸打壓國策外，似不可能有其他解釋。

聖經主禱文有「願你的旨意行於塵世，一如其行於天堂」之句。今天莫非對岸中國的旨意，也已能行於台灣？

其四是據報導過去警方也曾法辦該愛國同心會騷擾法輪功行為，但遭市議員出面「關切」後，已不敢再認真執行。國人或很有興趣知道該市議員是誰，他又為何現身袒護同心會？他的選區選民對此又是否有何意見？

第三案例，是國防部編印「勇士國魂」月曆，紀念對日抗戰結束七十週年，其殉國將領名單也列入陣亡共軍將領左權其人，理由是當年共軍也是編入國軍，所以該左權是以政府軍將領身份戰死殉國，自當視為國軍先烈云云。

國防部這番說詞，乍聽確是理由十足。但共產黨有所謂「小道理服從大道理」之說，意即凡是要從整體全局而觀，不能純以枝節下結論。該左權有無資格稱為國軍先烈，也應採用這一原則。

首先，須知當年中共之和政府軍攜手抗日，動機並非十分純正，而是另懷兩樁不可告人目標，一是基於其所謂國際義務為蘇聯擋子彈，卸除日本對蘇壓力，一是假日軍之手折損國軍，以動搖國民黨統治。左權之死，也是為追求這兩項目標犧牲，何能僅因他頭戴青天白日帽徽而死，即把他奉為先烈？

其次是左權其人既是共軍將領，在老蔣總統被張學良劫持，被迫放棄剿共之前，他應也是和國軍相見於戰場勢不兩立。他若未在１９４２年戰死而活到戰後，自然又會在所謂解放戰爭中，擔任殲滅國軍重要角色。把他奉為國軍先烈，則真正為國犧牲的國軍先烈地下有知，又將情何以堪？國防部是真頭腦不清，抑是在向對岸拋媚眼？

就上述三項案例而言，面對彼岸中國，部份國人甘願自我穿鼻，任憑對方牽曳擺布現象已相當明顯。將來豈真出現「你的旨意行於台北，一如其行於北京」耶？