無論揆諸歷史或現實，除非特定議題超聳動，否則，人民與憲法確實存在較大距離感，較難成為群起關心、名嘴爭鋒的最夯話題。當年美國制憲，採取秘密會議方式；又如二戰後日本，持續生活在美軍所制定「外來憲法」的治理下，深感恥辱而發動制憲運動，人民卻不夠熱中，至今沒有實現。

我國若能藉由太陽花能量，實現由下而上修憲，最為理想；若不夠理想，體制上，政黨本就該負起「修憲代理人」責任。傳統上，選民也大多憑藉政黨信賴度與說服力行使同意權。唯當下，網路火力強大空前，追究功力無所不能，政黨若被確定再度敷衍人民，必遭報復！去年殷鑑，不遠。

掐指算算，春節過後，即使「總統大選應改為四月底」的主張獲得採行而多出三個月，兩會期相加，也大約只有半年時間，對修憲來說，極短促。

朱主席與蔡主席的修憲決心都被質疑中，何不速速聯手召開憲改會議？否則，兩人皆非總統，與歷史經驗不符，如何有力連結國家修憲體制？再者，快刀斬亂麻，最好活用「奧坎剃刀Occam’s Razor」理論。這個理論已出現六百多年，但隨數位資訊爆量，理論更顯緊要：相類似的解決方案，最簡單就是最正確！

正確寫法的憲法本身就是「剃刀理論」最好印證，既為根本大法，自始就該「剃掉」枝節，只立根本，再隨自然展開或更新枝葉，而可長可久；今日之累，就累在當年把憲法細寫到像法律，這次只要能做到「法律位階」合理重整，便算成功。

進步憲法中，「德國基本法」算是寫得很細，但勢必隨時代變遷者，譬如第三十八條有關「聯邦議院選舉」部分，只規定「普遍、直接、自由、平等和無記名」原則，具體「如何選」只寫：「由聯邦法律予以規定。」我們熟知的「單一選區兩票聯立制」半個字都沒出現。

以簡馭繁，憲法正道！全面修憲理想，恐怕遠大有餘，結果難料；不如遵循剃刀理論原則：一、該屬憲法根本層次，卻公認是錯的，改掉！譬如投票年齡及超高修憲門檻；二、不該屬憲法層次者，拉下，改成「由法律規定」，譬如國會之選制、員額及選區劃分等；讓枝節與時俱進，由後面的新國會們去喬，去變遷。

（作者為台灣北社法政組副召集人）