多年以來，我經常留意美國兩大政黨角逐的國內政情，作為一種業餘嗜好。所獲得知識或來自媒體即時報導，或見於傳記或回憶錄之類著述。其中種種曲折，諸多細節，回憶起來都饒有趣味，也頗覺不乏啟示作用。

現今2016總統大選已不在遠，政壇重量級人物有意爭取大位者應已大有人在，選民應也在觀察考量，準備挑選所支持人選。語云：歷史是一面鏡子，能映照出過去得失成敗關鍵，作為今人借鑑。所以本文即本此認知，就大戰結束以來，美國政黨的若干政策取向，以及主要政壇人物的風格表現，就記憶所及略舉數例如下，希能對彷彿遇事舉棋不定的政黨，以及面臨取捨選擇的廣大選民，能多少產生參考作用。

一、1948年杜魯門總統尋求連任時，黨內出現嚴重分裂，極左極右兩派都叛離而去，各方也對他一致不看好，選戰打來極辛苦，最低潮時選舉列車都幾因付不出租金，被鐵路局凍結而困在荒僻市鎮。但他鬥志昂揚，所到之處都是火力全開刀刀見骨，以庶民聽得懂，也足能挑動庶民情緒通俗語言，痛批對方共和黨，不講什麼優雅風度「溫良恭儉讓」，結果逐漸獲得選民激賞認同，最終爆出大冷門贏得大選。

由此具見，選民期盼於候選人者，不是展現風度教養高深學識，而是希望見到和庶民使用同一語言，敢於代庶民說出心底積怨的有血有肉鬥士。選舉不是開座談會，而是要捲起袖子，不怕難為情硬拚。換言之就是膽識要夠，臉皮也不能太薄。這或也該是作為候選人的最起碼條件。

二、自從1932敗於羅斯福之後，共和黨除依賴艾森豪戰時英雄形象贏得兩屆大選之外，將近30年都是每戰必敗，未能產生另一位黨籍總統。長年落敗在野，導致該黨心虛又患得患失，不敢堅持理念，正面衝撞民主黨政府主要政策，而只敢對之小做修飾，改換包裝推出當作本黨立場。

當時共和黨主流派這種軟弱逃避心態，招致黨內理念堅強人士極度不滿不耐，譏稱之為「Me Tooism」，亦即「應聲蟲主義」，而視之為屢戰屢敗之主因。認為不僅是背棄原則，也讓選民感覺兩黨無甚差異，縱然對民主黨不滿，也未必很想改投共和黨一票，也更讓死忠黨員心灰意冷乃至放棄投票。

及至1964年高華德參議員出馬代表共和黨選總統，他乃提出一句振聾發聵口號：「A Choice,Not An Echo」，意即要給人民提供一個選擇，而不是一聲迴響，要勇敢宣示本黨核心理念。該屆大選結果，高華德因心直口快一再失言，被對方文宣成功妖魔化而落敗，但其後直至2008年歐巴馬時代來臨，四十年間歷屆共和黨候選人都大致遵奉這一口號奮戰，而幾至每戰均捷。其間的卡特和柯林頓兩位民主黨總統，也是皆屬黨內中間偏右人士，立場更接近對方共和黨。所以儘管高華德本人競選失敗，他的主張則成為四十年來共和黨打選戰的致勝綱領。

誠然，你若提不出明確不同政策，選民又何須一定要選擇你？倘再進而言之，你若又恐懼選票流失，不敢堅持理念、堅守立場，選民又怎敢確信你一旦面臨重大威脅嚴酷考驗，能夠堅定做到威武不能屈，捍衛國家生存？

三、紐約州有一位杜威州長曾兩度出馬選總統，首次1944年敗於羅斯福，1948年又不該敗而敗給杜魯門。及至1952年共和黨舉行全國代表大會他又來出席，即有參議員竇克遜對他痛斥，「我們追隨你兩次，你兩次都帶領我們走向失敗之路」。他此言或是純為洩憤，或是也在說「你別想引領我們第三次了」。

另一位大選敗將，曾在詹森任內擔任副總統的韓福瑞，1968年大選敗給尼克森，1972年再出馬未通過黨內初選，及至1976大選年到來，有媒體問他是否準備再試一次，韓福瑞的答覆是「不必了，我不想讓人說我又嗅到鋸木屑氣味了」，意即不想再讓人譏評他又想討揍了。（他這一用語的由來，應是早年美國拳賽場之地面鋪灑鋸木屑，被擊敗倒地選手即嗅到鋸木屑，所以韓福瑞之言即是意味不願讓人說他想再失敗一次）

竇克遜和韓福瑞兩人之言，聽在國人耳裡，不知該有何感想，也不知該做出何種結論。

四、1972年大選落敗的參議員麥高文，16年後搭機旅行，在機艙巧遇當年擊敗他的前總統尼克森，談話間提到他有再度出馬，角逐1988意願。尼克森給他的忠告是「你若真有話要說即可出來」，意即你若有一套理念要推行才應該出馬，否則純為「到此一遊」而參選也無甚意義。大概麥高文並無新鮮理念，他並未介入當年選戰而也就此消失。

有志於2016大位的藍綠各路諸侯，是否也該問問自己「我是不是真有我的理念要促其實現」，或是只想到此一遊，當總統過過癮？

回顧美國將近60年來的政黨政治往史，僅此上述四樁應已很夠國內政壇人物和廣大選民深思，從而得到正確領悟。

有流行歌曲名為「往事只能回味」，但有時往事也很值得回味，不知國人有同感否？