香港雨傘革命，是以學生為主的社會運動。圖為香港特區政府舉行中共建政紀念升旗儀式，場外聚集爭取普選的香港民眾，紛紛撐起雨傘表達訴求。（中央社）

去年，在台灣爆發太陽花運動以後，香港也爆發雨傘運動，都是以學生為主的社會運動，而且都是面對中國的強權。這兩場運動有何經驗教訓？在318太陽花運動一周年前夕的3月15、16日，華人民主書院等若干公民團體在台北舉辦了「台港公民社會運動研討會」。

研討會開幕前夕，香港的中共喉舌已經進行聲討。《文匯報》在3月14日發表「『華人民主書院』又勾『台獨』意欲何為？」的文章，胡說華人民主書院準備照搬台灣「太陽花革命」，再度衝擊和「佔領」立法會。何俊仁、鄭宇碩並將安排台灣街頭暴力專家前來香港訓練骨幹，為7月份的大規模「佔領」行動作出部署。文章還說：「何俊仁、鄭宇碩、陶君行等赴台，還有籌集鬥爭經費的重要任務，尋找台灣大水喉，源源不絕供應予香港反對派。」文章甚至把這個會議與「反水客」行動發生的肢體衝突聯繫起來，說是「為將來更大規模的街頭暴力運動，試探警方底線」。

可惜，這樣偉大的陰謀，台灣媒體居然沒有注意、沒有報導。我只在1463期的《新新聞》周刊看到該刊總主筆郭宏治的文章中說：「三月中，華人民主書院在台北舉辦的『台港公民社會運動研討會』來了不少『左膠』，左右路線矛盾也成了話題。」

香港「左膠」又稱「大中華膠」，「右膠」又稱「本土膠」，基本上擺明了他們的統獨立場。不過「本土膠」比較複雜，不一定主張獨立，有的只是「地方主義」，例如有的鼓吹「華夏文化」，有的高舉英國殖民時期的龍獅旗，沒有「港獨」的口號與旗幟。

其實，最近反水客行動發生肢體衝突，何俊仁就立即進行批評劃清界限。梁國雄、陶君行都是社民連的成員，反對本土主義。還有一些「左膠」成員因為太討好中國新移民與中國遊客，被本土派指責為「賣港」。可見，不論如何迎合「大中華」，中共也不會「從寬」。

我因為有其他安排，所以只有16日上午與會，只那半天，我就嗅到台港發言者側重點的不同，其中包括對「中國」的態度。香港科技大學社會科學部副教授成名在交流中就表示，社福界用所謂「人權」來為中國新移民的福利說話，缺乏說服力而流失他們的支持者。《新新聞》在訪問香港天主教正義和平委員會幹事業寶琳時，她也承認：「對中港矛盾，我們沒有提出一個新說法。」而右翼本土懂得操縱民意，「現在情勢對社運左翼更困難。」

目前香港社會對本土派每個星期天向中國遊客嗆聲，甚至出現肢體衝突有爭議。即使泛民內部也認為：第一，不應該針對普通遊客；第二，不應出現肢體衝突。

我作為與會的聽眾，出來說：應該要看主流。即使出現肢體衝突，也是因為當局一直沒有出來解決這個問題。針對遊客也是不得已，因為沒有可能到北京抗議。即使要批評過激行為，主要還是要先批評北京與特區政府拒絕處理的態度。我還認為，97前後香港的「法治」已經不同，因此對衝擊事件不可全部否定。

面對中國的國家暴力與香港警方的濫施暴力，抗議行動的推擠算得了什麼？這點不能混淆黑白。

會上有香港成員質疑學聯的「命運自主」。其實，自主就是自決，自己決定自己的命運，但共產黨認為就是「港獨」。自決可統可獨，學聯作為一個團體，當然不能輕易說主張港獨。

其實，不論是國家，地區、個人，我都主張「獨立」，為何要聽命於一個獨裁者？1997年我無法搞「港獨」，就自己「獨立」離開香港。離不開香港的人，為了擺脫共產黨的獨裁統治而尋求獨立，我能夠不支持嗎？我看不慣一些中國人，自己離開了中國，卻要台灣與中國統一。那是精神分裂！對香港亦作如是觀。