（2015-03-27民報社論）

新加坡前總理李光耀過世後，政治功過被拿來與同年出生的李登輝做比較，然而從李光耀的領導風格，以及他為新加坡所選擇的發展道路來看，其實更適合與蔣經國相提並論。

新加坡在1965年獨立後，因為面積狹小、資源貧乏，如何發展經濟、維持生機，便成了總理李光耀的最大挑戰。李光耀上任後，選擇製造業、交通運輸與金融服務業為三大發展方向，透過吸引外資、開拓出口等手段，讓新加坡的經濟成長一飛衝天。同時期在蔣經國統治下的台灣，經濟成長也保持兩位數，與新加坡同列亞洲四小龍。

李光耀與蔣經國死後都受到不少人懷念，而最常被提及的理由，就是兩人造就了經濟奇蹟。新加坡與台灣的經濟發展背後，都有社會穩定、教育提升與人民勤奮等共同因素，而為了這樣的發展條件，李光耀與蔣經國都採取威權統治手段來達成，這也是兩人最受批判之處。

李光耀領導的人民行動黨長期一黨獨大，在野勢力被嚴重打壓，馬共與反對黨人士都曾被驅逐出境，長年無法返鄉。李光耀更箝制媒體，報紙與電視台只能淪為政府的傳聲筒。而為了遏止犯罪，李光耀深信嚴刑峻法的功效，絞刑鞭刑統統出籠。蔣經國則是更恐怖的李光耀，情治背景出身的他，統治手段更粗殘，對政治菁英亂關濫殺，對一般人民綿密監控，理由都是為了維持政治穩定。

新加坡有華人、馬來人、印度人與歐裔四大種族，李光耀上任以後，獨排眾議，在教育上選擇英語做為第一教學語言，其他母語並重，本來用意是避免獨尊七成人口使用的華語，以促進族群融合，卻意外讓新加坡人更容易與世界接軌。反觀蔣經國，台灣在他統治下，北京話成了唯一的國語，硬生生將台灣人的母語之根從土地拔除。

李光耀雖然在英國念大學，卻相信儒家思想與所謂的亞洲價值，曾在學校推行儒家教育，將君臣父子那一套倫理思想植入人民內心深處。李光耀的思想教育出發點還是為了維持政治穩定，圖新加坡之富強，但蔣經國在台灣推行的大中國教育，卻更有把台灣當成工具，遂行收復中國失土之目的。

李光耀在1990年卸任總理，蔣經國在1988年過世，而同樣歷經幾十年獨裁威權統治的新加坡與台灣，卻在此時分道揚鑣。有錢以後的新加坡人，繼續在李光耀的代理人統治之下，累積財富，有錢還要更有錢，但台灣人在經濟發展之外，更要爭取政治自由。

蔣經國在統治後期轉念，願意認同台灣，並同時在政治上鬆綁，而李光耀始終相信高壓統治，這一點是理解兩人統治風格，以及台灣與新加坡根本差異的關鍵所在。蔣經國的威權統治，本質上乃為了追逐中國夢，當他認清現實，知道統一無望，當然就願意給民主一個機會；而李光耀的鐵腕專制，為的是新加坡的富強，沒有國家認同問題，於是當新加坡持續在經濟上發光發熱，他自然更加相信所謂的亞洲價值，鄙夷歐美式民主。

台灣有不少人至今懷念甚至相信蔣經國那一套高壓統治，這些人通常也會羨慕新加坡的乾淨、廉潔、秩序與效率，對李光耀充滿敬意。然而絕大多數台灣人都已清楚，所謂的新加坡模式、李光耀典範，即便再乾淨、整齊、有效率，都不值得台灣人犧牲民主自由與社會多元發展的代價來獲取。