馬政府在提出參加「亞投行」的申請案中，不僅顯示上層決策品質倉促、草率，過程更顯得敷衍與不負責任。

其一、美國支持與否 ？財政部長張盛和表示，「國際局勢變化太快，因為美國也表態尊重台灣加入亞投行，所以我們的立場才轉為積極」，然而美、日都不參加，經濟部向立法院遞交密件評估報告又坦承，「台灣加入亞投行，恐影響與美、日關係，包括對台美ＴＩＦＡ談判及ＴＰＰ恐不利」。如此何來美國尊重台灣加入亞投行，美國只是未公開反對罷了。

其二、「服貿」、「亞投行」之比較，行政院發言人孫立群為澄清亞投行決策非「黑箱」，特別舉「服貿協議」與「亞投行」來對比，指「服貿是談完、簽好了，然後拿給國會，硬要台灣人民吞下去」，而「亞投行」不會如此。事實上，馬政府透過國台辦向中國遞交加入亞投行的意向書，此一決策過程根本無視立法院朝野協商，藐視國會而且自我矮化，比較之「服貿」還需經國會審核，「亞投行」做法不是顯得更荒謬、更黑箱嗎？

其三、創始會員國可能嗎？財政部長張盛和說明，如果能成為「創始會員國」，制定章程時可以表達意見。然而財政部投遞的意向書上署名只有「部長（minister）」，國名與財政部的名稱都沒放上，實在有失國家尊嚴。張盛和卻說，「如果把中華民國或台灣、財政部的名稱全寫上去，對方連收件都不會收」，那在如此矛盾的情況下，台灣如何成為創始會員「國」？

其四、廿二億元是否「頂多變壁紙」？財政部長張盛和此說法引起輿論一陣撻伐之後，財政部政次吳當傑馬上出面澄清表示，「亞投行」是一個國際組織，並不是以營利為主的上市公司，絕不會出現變成壁紙的情況。「亞投行」的投資是否會變成壁紙，不是部長、次長你一言我一語就算或不算的，而且評估是否會變成壁紙也不是因為它是「國際組織」就不會吧？財政部官員如此信口胡說，不免貽笑大方，有失財政部專業的水準。

（作者為中小企業負責人）