針對監視器抓違停的爭議，柯Ｐ說「高速公路也裝超速照相啊！」可是，市長，高速公路超速可是每年死傷無數的重大違規，這能跟市區臨時違停相比嗎？

公權力對人民的窺伺要有節制。柯說只有十個熱點，但是，熱點是隨人訂的，搞不好繼任市長眼裡有一百個熱點；而且，設了監視器，把臨停往兩旁趕，一個熱點變兩個熱點、三個熱點，那監視器要不要跟著一直設下去？又如果有天市長覺得隨地丟菸蒂紙屑也很惹人厭，要不要也廣設監視器？

員警站一整天只為嚇阻某一小段路的臨停，確實是一種警力錯置，不過問題應是出在「一分鐘也不許出現臨停」的嚴苛標準。退一步，在警力配置跟嚇阻效果間取得極大值，比如，在違停熱點豎立明顯告示，配合一天四、五次不定時出擊的機動警力開單，相信可以嚇阻至少八、九成的違停，卻只要一兩成警力。把熱區變成冷區就夠了，有必要為了零違停的超高標準去和法官對槓法律適用問題嗎？

最後，建議盡量將「熱點」地區及其附近的車位，改成以十分鐘或十五分鐘為單位、累進計費的臨停車位，一則提高車位周轉率、舒緩臨停需求，二則有助路邊商家生意，三則增加市庫停車費收入。甚幸！

（作者為醫師，台北市民）