為什麼維持現狀的先決條件是雙方都得接受「九二共識」？這很奇怪。那也許是習近平、馬英九、統派的先決條件；但絕不是80％台灣人的先決條件。台灣人要維持的現狀。就是沒有「九二共識」先決條件。（網路資料，民報合成）

蔡英文（小英）宣布競選2016總統, 提出台海和平、穩定發展的維持現狀政策。得到多數台灣人的認同，也得到美國人的善意回應。但是，中國、馬英九、統派大跳腳，因為，這本來是他們的「故有領土」─ 維持「九二共識」、「一中原則」、「兩岸同屬一中」的「現狀」，怎麼一向主張「台灣是主權國家，改變台灣現狀要由台灣人民公投決定」的民進黨，突然半夜吃錯藥，竟也大喊「維持現狀」起來。這不是侵佔中國的「故有領土」，什麼是侵佔中國的「故有領土」？

這一下，把北京、台北、華府大一統的統派諸公搞得火冒三丈，氣急敗壞，手忙腳亂，只能異口同聲大叫，要小英說清楚講明白，她的「維持現狀」是何方神聖，她要維持的是蝦米碗糕的「現狀」。

都在項莊舞劍

其實，天下路人皆知，統派諸公都心知肚明，小英的「現狀」是蝦米碗糕。他們是項莊舞劍意在沛公，千方百計就是要逼迫小英說出，她的現狀就是民進黨《台湾前途决議文》說得很清楚的台獨現狀。

他們要小英親口說出「台獨」政策，好興風作浪，讓習近平「基礎不牢，地動山搖」。當然居心叵測。

他們另一陽謀是，硬要小英接受「九二共識」，放棄民進黨的台獨黨綱。明知那是不可能的任務，就是要抹黑小英，讓她難堪，因而2016失票。那是選戰奧步。

小英政治智慧很高，政治修為深厚，才不會被這些統派伎倆、鬧劇所動，理都不理他們。

馬英九的「九二共識」、「一中各表」現狀，是虛擬的，自己說不清楚，到了北京說不出口，只能玩蘇起的「創造性的模糊」，卻不准小英也玩「創造性的模糊」，硬要她說清楚講明白，那不是無理取鬧、強人所難，什麼是無理取鬧、強人所難？

反過來看泛綠陣營，也有台獨基本教義派不爽，聽到「維持現狀」也跳腳，要小英說清楚講明白她的「維持現狀」是蝦米碗糕。

這些基本教義派，其實大部分和統派一樣心知肚明，小英要維持的是民進黨《台湾前途决議文》的現狀，絕不是馬英九「九二共識」的現狀。小部分的質疑者是政治掛帥，本來就反對小英選總統。另外很少數的質疑者，是真的懷疑小英的獨性不夠，怕她抗壓力不足，接受「九二共識」。雖然這些少數基本教義派的懷疑，沒有事實根據，不很理性，但台灣是民主國度，有此懷疑，有不同意見，正常，必然。

不作聲不是敗筆

小英5月底出訪美國，獨派僑胞是小英非常重要的支持力量，但外省獨派大老、前總統府秘書長陳師孟於小英出發前卻表示， 小英對如何維持現狀，「悶不作聲，這是她一大敗筆。」他問，小英「一點都沒有準備、一點都沒有自己想法，不是很危險嗎？」

他還建議，小英應表明「若對方不打算維持現狀，步步進逼，現狀被破壞的話，不是我們的責任、是中國的責任。」他並主張，「甚至中國若過分欺負、霸凌台灣，台灣提出適當防衛修憲或正名，都是為了防止中國破壞現狀，有權力採行的措施。」

陳師孟是蔣介石首席文膽陳布雷的孫子，外省人卻主張台獨，加上知名的經濟學者，且曾任總統府秘書長、民進黨秘書長。我非常敬佩。他說的話，當然小英要重視。

陳師孟的話用心良苦。不過，雖然後段，我非常贊成，但前段，我不認同，因為他同樣犯了上面我說的統派、獨派也犯的錯誤，明知故問。我非常注意美國台僑的動向，有很多綠色的朋友。我聽到的聲音是，大部分的獨派台僑都瞭解、接受小英的「維持現狀」，只有少數的基本教義派有保留，要她說清楚講明白。

扭曲美國的中國政策

美國僑界值得我注意的統派論述者，只有《中國時報》長期派駐華府的傅建中。他在華府幾十年，對美國民主很瞭解，寫出評論美國政治、台中美3邊關係的文章，都還可讀，我常拜讀。但是，他反台獨的統派心態根深蒂固，一寫到統獨之爭就荒腔走版，偏頗得離譜。

這次小英赴美訪問，傅建中闢頭就問，小英來美訪問，『重頭戲當然是華府之行，她要美國放心明年她贏得總統選舉後的兩岸政策，照她的說法是「維持現狀」，可是維持現狀的先決條件是雙方都得接受「九二共識」，但小英始終否定「九二共識」的存在，這就造成了不可調和的矛盾。不知她這維持現狀的戲法如何變？更不知她的錦囊妙計為何？』

他接著說：『華府本著「聽其言、觀其行」和與人為善的精神，從國務院主管亞太事務的助卿羅素到他的副助卿董雲裳都公開表示歡迎小英來訪，並樂意和她見面，聽取她對兩岸關係的說帖，不過他們也同時把美國的政策說得一清二楚：1. 美國政策是以「三項公報」和「台灣關係法」為基礎，只承認一個中國（這和民進黨不承認一中背道而馳）；2. 美國的利益在維持台海的和平與穩定（民進黨的終極目標是台灣獨立，顯然不利於台海的和平與穩定）；3. 維持台海和平與穩定的現狀，北京和台北都不得片面改變（民進黨不承認一中，不接受九二共識，有潛在改變現狀的危險）。』

最後，他說，「至於他們說美國在台灣的選舉中不會選邊或支持某一特定候選人，尊重台灣人民的選擇等，都是非說不可的官話，意義不大，聽聽可也。」

為什麼維持現狀的先決條件是雙方都得接受「九二共識」？這很奇怪。那也許是習近平、馬英九、統派的先決條件；但絕不是80％台灣人的先決條件。台灣人要維持的現狀。就是沒有「九二共識」先決條件。我更從來沒有聽過美國人說，維持台海和平現狀的先決條件是接受「九二共識」。

美國的政策：1. 「美國承認一個中國」，但這個「一個中國」並不是習近平也不是馬英九的一個中國，更不是台灣人的「一個中國」。美國人和台灣人的「一個中國」都不包含台灣。《美中建交公報》只認知（acknowledge）、不承認（recognize）中國堅持包含台灣在內的「一個中國」。2. 民進黨的政策是台灣前途由台灣人民公投決定，並不是終極獨立。既使是，而且也是80％台灣人民的願望，美國沒說過就不能維持台海的和平與穩定。如是說法，是北京單面之詞，是恐嚇台灣的話。台灣人不接受，根據《台灣關係法》，美國人也未必接受。3. 美國不接受北京和台北片面改變現狀，當然不接受中國武力侵犯、統一台灣的改變現，根據《台灣關係法》，美國還可能因為台灣和中國開戰。中國正在大肆改變東海和南海的現狀，美國也劍及履及，正在阻遏中國改變現狀。

哪有不清楚？

至於傅建中輕率嘲笑美國人「尊重台灣人民的選擇」，那是不瞭解美國人堅持的自由民主基本價值，更不珍惜、尊重台灣人得來不易的成功民主化。出自傅建中的口中，令人錯愕、反感。他輕視民主，非常不應該。

最後，還是阿輝伯（前總統李登輝）說得簡單明瞭。針對小英訪美，有人認為她的兩岸主張「維持現狀」不清楚，對此阿輝伯力挺小英說，維持現狀是動態，「哪有不清楚」？

不管來自統派、獨派，小英不需要隨那些「狼來了」的魔音起舞，一步一步沈穩地走自己的路、說自己的話，走完最後1哩路，走到台灣天光的盡頭就是了。