大法官被提名人、士林地方法院院長林俊益。

作者：錢建榮（桃園地方法院法官）

立法院突然排定本週要審查新提名的四位大法官人選，只有兩天的審查時間，然後週五就要投票。相較於執政黨立委在服貿協議的「半分鐘」審議前，至少還召開好幾場公聽會，果然，兩黨對於影響人權保障與憲政秩序如此深遠的大法官人選，全然無感更無知。

這也難怪，閱讀四位大法官提供給立法院的「自傳」，尤其分別來自檢察與審判實務界的兩位人選，與其說他們「檢審實務」經驗豐富，不如說「檢審行政」經歷完整。當過司法院刑事廳廳長，現任士林地院院長林俊益的自傳，談起他刑事審判經驗，除了交互詰問，還是交互詰問，還不忘提醒立委，他為此記了好幾個功，卻忘了《法官法》早廢除了「記功嘉獎」這種將法官矮化為行政公務員的獎勵制度。

至於他究竟審理過甚麼樣的審判案件，寫過甚麼具有憲政意義與人權關懷的裁判書，不是略而不提，是因為從沒寫過，所以一件也講不出來。至於出版的專書及文章，不是將前人的文言文古書翻成白話文，就是實務判決的堆積與技術性法條演繹，全然看不見憲法的高度，更找不到他對於人權的仰望與社會關懷。法務部次長吳陳鐶也一樣，講來講去的偵查經驗全是檢察長期間，底下檢察官做的事，到底與他有甚麼關係？更別說著作都是老掉牙的十幾年前產物。

林俊益院長最「黃金」的年代（別誤會，當然不是說他十幾年前在士林地院當法官，發起集資打造「黃金船」致贈當時院長的事），就是任職刑事廳長的那四年多。看他自傳中洋洋灑灑、神采飛揚的說著「他」推動哪些法案與司法行政作為。

但這些司法行政經歷與成果，哪樣不是長官交代，上命下從的工作，換了任何一位廳長，也做一樣的事。更別說這些司法行政經歷，有些根本是他前任廳長規劃的，而推動被告的接見交通權及刑事補償法法案，其實是大法官釋字654、670號解釋的功勞，從來就不是他主動發想創設；其他推動人民參與審判是司法院長的政策，原住民的強制辯護措施則是立委的強力要求，才不得不做；至於兩公約配套的發送一般性意見書給全國法官參考，更是筆者在人審會上向司法院長提出的建議，怎麼也變成他的創意與政績？而所謂提審法或國際司法互助，因為設計失當，根本看不見成效。連洪仲丘以生命換來，「一九八五行動聯盟」催生的軍司法一元化，竟也變成他的功勞？其他所謂保障被害人權益等制度，明明是人家法務部的事，而且做得還零零落落，也能被說成他的成就？

也休怪林院長要「借用」這些經歷，否則若扣除這些看似豐富的司法行政經歷（包括推動交互詰問喔），他在審判上的表現貧乏得可憐。不過，誰又能忽視他在審判上最大的貢獻：判決馬英九總統的台北市長特別費無罪！由他主筆的判決理由，一方面不同意原審無罪判決所採的「實質補貼」大水庫理論，因為這會有利即將涉訟的陳水扁總統；他方面卻無視一半特別費進了配偶口袋的客觀行為，只簡單一句：因「誤認而缺乏主觀之犯意」（但輪到陳水扁就不會誤認？），就變成無貪污犯行，護航馬總統成功。

面對如此重大的法律爭議問題，既然不同意一、二審的法律見解，卻反於實務常情，不撤銷發回，而是上訴駁回無罪確定。為甚麼？因為馬總統才剛選上，若是撤銷發回，不幸改判貪污有罪，總統也別當了。多麼「體貼呵護」的判決，馬總統在最後任期提名他為大法官「泉湧以報」，難道不是將公器私相授受？雖然林院長辯稱這是上訴不合法的形式判決，卻自相矛盾只為夾藏不利於陳總統的實體理由。對馬總統放水，但卡住陳總統。騙得了外行人，卻瞞不住內行人。

大法官維護憲法與人權，要有敢於挑戰立法權的決心，大法官更不時需要處理憲政敏感議題，所以論者有謂美國聯邦最高法院是「政治法院」。然而，一個習於司法行政，服膺上級指示，唯命是從，審判乏善可陳的法官，怎可能會是適任的人權大法官？司法院推薦「被告」提名判他無罪的法官，面對如此嚴重的倫理衝突，法官竟還大剌剌接受（餽贈）？我們還有法官倫理嗎？更荒謬的是立委諸公卻全都視而不見，準備配合大放水、大放送？讓人不免懷疑，朝野私下究竟存有多少暗盤交易？這到底又是給臺灣社會甚麼樣的示範？