看了許久的戲，終於還是忍不住說話。這個教育部，這些年到底都在做些什麼？簡直搞得生靈塗炭，讓大家都痛苦萬分。無論是高中或大學的升學制度、考試制度、評鑑制度、升等制度，沒有一項不是問題一大堆，但是，無論各方提出什麼樣的反應、質疑與建議，或者試圖進行溝通，都從來看不見教育部的誠意，更別說有任何具體改變。台灣教育進入黑暗時代，教育部真的不必負責任嗎？

現在，堂堂部長竟然要告高中生，還顛倒黑白。明明自己從來不曾站出來「溝通」，卻指稱學生不好好「溝通」；明明「部定課綱」就是最大的聲音，明明是自己不聽其他的聲音，卻老是指罵反對者「不聽其他聲音」，所謂「其他聲音」，不早就是具有決定權的、最大的聲音了嗎？明明不是台灣史專業出身，卻可以大言說是「專業沒問題」、「符合史實」。

最令人生氣的是，每次都有人說，「如果有人衝進你家，你會如何」？這根本完全是兩回事啊。首先，教育部不是部長的「家」，是一個公共場域；其次，反課綱行動已進行很久，學生並不是第一時間就衝進去，學生要的是「溝通」，而不是「進入教育部」，正因為部長一直不現身「溝通」，逼到最後，只好採取這個手段，學生只是想見有決定權的人。堂堂教育部，總是不正面、積極、明確、具體回應反課綱者的訴求，表面說願意「溝通」，卻派個「副處長」，請問他能代表部長回應什麼？應允什麼？溝通什麼？他有決定權嗎？別說「副處長」了，連教育部長本人都說了，他沒有修改權力，那就應該誠實地說，「更高層」才有權力，部長無權管教育部的事。

可見，教育部根本就沒有「溝通」的誠意，派一個什麼都不了解、無法回應、無權決定的人來「溝通」，只是用來矇混媒體和社會輿論，偽裝成「理性溝通」假象而已。

而民間社會，普遍缺乏兩種歷史認識；一個是台灣史知識，另一個是「課綱微調」的歷史發展過程。不具備這兩種歷史認識，如何能進行適切的判斷？你不了解台灣史，就無法判斷「課綱微調」的內容是否「符合史實」；你不了解「課綱微調」的發展過程，就不能說它是否符合「程序正義」。你只要問自己兩個問題：

第一，程序問題：2008年，「98課綱」早已經過所有程序，正式通過，預計2009年開始施行。但馬英九一上任，10月，就擱置國文科與歷史科，另組專案小組，進行修改。這符合「程序正義」嗎？強行拉下、修改前朝課綱，這不是充滿「政治性」嗎？

第二，專業問題：除了第一線的高中老師與學生之外，為什麼國家級的研究機構，中研院台灣史研究所，幾乎全員反對；全台各大學中，十幾位歷史系所、台灣文史相關系所主管提出反對，全台灣超過一百四十位以上的歷史學者，也都提出反對？

強烈建議，教育部應該把所有反對的中研院、大學中的台灣史研究者，以及反對的高中第一線教師都請來，虛心諮詢討教，不要老講一些「專業沒問題」、「符合史實」的空話。這才是「溝通」的誠意。