作者：李筱峰（國立台北教育大學台灣文化研究所教授）

一、你說「根據中華民國憲法，我國首都在南京」，請問，你經常跑北京，也敢這樣對他們說嗎？

二、1662年到1683年鄭成功家族三代在台灣建立的政權稱為「鄭氏政權」有違背史實嗎？非稱「明鄭」不可嗎？鄭成功雖然號稱「國姓爺」，標榜「反清復明」，但他曾數次與滿清談判（還密派蔡政赴北京向滿清主動議和），談判條件還包括可以奉清朝正朔，這樣還稱「明鄭」嗎？甚至當南明永曆皇帝聯絡鄭成功要他出兵共擊清軍時，鄭成功因正與清方談判，沒有奉命出兵援助困處西南的永曆帝，這還叫「明鄭」嗎？

三、這次課綱「微調」，將「日本統治時期」改為「日本殖民統治時期」，增加「殖民」一詞。日本確實在台殖民統治，問題是，台灣歷史哪個階段不是殖民統治？台灣歷經荷蘭、西班牙、鄭氏、滿清、日本，到國民黨，全都是外來政權在此地殖民統治，即使連二戰後實行軍政大權集於一體，與日本總督府無異的「行政長官公署」制，也是殖民體制，被連震東料中，讓台灣同胞產生「總督制復活」之感，而上海《僑聲報》也指出戰後「所有表現都使一般台灣人感到這不過是另一種殖民地制度的代替」。若日本統治要冠上「殖民」，為何其他各階段的殖民統治不用慣上？用意何在？

四、你強調新課綱要加入日本強迫台灣婦女當慰安婦，慰安婦的存在，無人否認，但是請問在國民黨時代，尤其八○年代以前的軍中有所謂「八三一軍中樂園」，在裡面服務的女子，不也是被強送而去，且簽下賣身契規定服務年限的「慰安婦」嗎？既然要談慰安婦，為何日本二戰時的慰安婦要寫入課本，國民黨時代的慰安婦不必寫入？

五、我知道你們很強調台灣人的抗日，特別是台灣人回「祖國」參加抗日的例子-「李友邦等赴大陸參與抗戰」要增加。李友邦組織「台灣義勇隊」和「祖國」一起抗日，絕對是事實，不過請問，李友邦最後是被「祖國」槍斃了！這段歷史為何不寫？

六、我們以台灣為主體的學者，每人都有書寫台灣抗日史，為何你們硬要扣我們「皇民」的帽子？是否不可以敘述日本時代台灣的近代化建設？

七、你再三強調課綱「微調」是根據中華民國憲法。正常民主憲政國家，憲法本來就是國家的根本大法，所有的政府組織、法律規章，都是根據現行憲法而來，何須特別強調？我們在討論課本的內容，你卻上綱到憲法，這不是打高空嗎？就如同有人在討論經濟部或各部會的某項政策時，不在政策的本身討論，卻說是根據憲法，還問「根據憲法有什麼不對？」這還能討論嗎？

八、原來你把課綱的根據上綱到憲法，真正的用意是在突顯《中華民國憲法》的「一個中國」架構。問題是，在《中華民國憲法》制憲過程的一、二十年中，大部分時間並不包括台灣。這部憲法原本是針對台灣之外的「秋海棠」設計的。再說，根據《中華民國憲法》的「一個中國」，中華民國不僅包括現在整個中華人民共和國，還包括蒙古國、俄羅斯自治邦圖瓦共和國、黑龍江北方部分屬俄國的領土、新疆之西的塔吉克斯坦共和國、阿富汗Badakhshan省，以及不丹部分領土，請問這些範圍內的歷史也要寫入嗎？

九、原本課綱的「多元文化」標題，你們不滿意，要改成「中華文化與多元文化」。請問，中華文化不是已經包括在「多元文化」之內了嗎？

十、你們現在要大肆「微調」的舊課綱，亦即101課綱，不也是馬政府因不滿阿扁時代的98課綱而修訂通過的嗎？難道馬英九通過的101課綱違憲？也是「台獨」、「皇民」史觀嗎？