黃錦雯指出年輕學生積極參與社運，卻沒半個人進入災區幫忙，感到奇怪。翻攝黃錦雯臉書

2015年08月21日12:11    
作者：吳傳立（金融業）

藝人批評「反服貿貨貿課綱的學生也沒看到半個去幫忙」、「給這些不長進的年輕人當頭棒喝」。事隔不到兩天，藝人出面落淚道歉。表面上是藝人失言惹風波，其實這件事情的意義，遠比想像中來得深遠。

未經查證就指責，會被打臉也只是剛好而已；當初明明貼出「給這些年輕人當頭棒喝」這樣義憤填膺地的文字，道歉的時候卻又說只是「轉貼」，讓人很難不懷疑道歉的真心到底應該打幾折；從「溝通技巧」的觀點出發，把話說得太滿，「沒看到半個去幫忙」，也是一種很不智的說法；如果換個說法「這些年輕人有幾成的人願意捲起袖子一起做事」，批評聲浪或許會小一點點；但是，也只是小「一點點」而已。為什麼呢？因為問題的核心根本不是「失言」啊！

此話怎講？讓我們先來看看兩個例子。

幾個月前，「讓消防員穿著破舊的裝備衝進火場救火」的議題浮出檯面；這當然是讓人無法忍受的不正義。消防員上街抗議制度殺人，不少學生、民眾也上街聲援。任何一個腦袋清楚的人，都不可能質疑「那些熱血抗議消防裝備太差的學生，怎麼就沒幾個人來烏來幫忙」。

相對的例子是：我們會理直氣壯地批評「許多偽君子平日假仁假義，需要他挺身而出的時候卻又龜縮不前」。

白話的說，就是：當某人做了「這件對的事情」之後，我們不會怪他「怎麼不去做另一件對的事情」；相對的 ，只有在他平日「假仁假義地做了或者說了一些『自以為正確』（但是我們不認同）的事情」的時候，我們才會責怪「如果他真的這麼仁義，為什麼不來做這些正確的事情」。

他們心裡的聲音很可能是「說什麼自己的國家自己救所以才反服貿？根本是滿口假仁假義，我看根本只是被利用、只是想鬧事吧？不然怎麼不來幹一點救災之類的正經事？」

說穿了，事件的核心不在於「失言」，而在於「價值觀的差異」啊！

這也是為什麼即便當事人聲淚俱下地道歉了之後，仍然會有些民眾認為「說出對的事情為什麼要道歉」～～因為的確很多人認同這位藝人發言背後的「核心價值」啊！

台灣社會的價值觀差異到底有多大呢？筆者可以分享兩個親身見證的例子。

大約兩年前，年長的同事甲浩嘆「現在的年輕人哦，只會低頭滑手機玩電玩，都不關心國家社會」，筆者說「說得真對！我們現在來討論一下大埔案吧？」同事甲立刻臉色一變「你不要跟著他們在亂嘛」！於是關心國家社會的對談就嘎然而止了。

大約一年前，筆者抱怨台北市的路平專案根本不平，同事乙說「你不要一天到晚罵政府嘛！很多事情不像我們想的那麼簡單，我們做好我們分內的事情就好了」。筆者一時興起，追問同事「民主社會中，我納稅，然後要求政府給我一條平整的馬路有什麼不對嗎？」，同事乙的回答是「說穿了你繳的稅金也沒多少啦！如果是我，我會要求自己騎車的時候要更小心；抱怨別人沒用嘛！凡事反求諸己啊！你每天抱怨會快樂嗎？」。

這種「重秩序」而「輕公義」、「重道德」而「反民主」、的思想，除了歸因於巍巍中華四維八德的儒家思想教化、以及大小兩蔣打造的世界最長戒嚴體制後遺症之外，實在很難找出更合理的解釋。

最有趣的是：當抗議的人數夠多，藝人不得不流淚道歉；324行政院事件後，多達數十萬人上街頭抗議；我們很少聽到「這幾十萬人吃飽太閒」、「如果真的這麼關心國家，為什麼這幾十萬人不一起來烏來救災」之類的批評。沒辦法，人性就是如此；當你的力量夠大的時候，人們傾向於認同你、順服你，而不願、不敢挑戰你。就像宋楚瑜口中的經國先生殺害、刑求、關押無數民主人士，白色力量的柯文哲依然稱讚他「功大於過」；如果你是世界級的大城市如上海，哪怕人權記錄再差，柯市長還要和你交流市政經驗呢！

是說，氣爆撼天震地的天津市也是一等一的大都市，不知道何時與台北結為姊妹市好好交流？畢竟兩岸一家親，相信這天應該也不遠了。