柯文哲雖然也有不如人意的地方，民調支持度也有下滑，但大體上滿意度還是居高不下。

轉眼之間，柯文哲擔任台北市長已經快滿一年。

雖然說，上任之後的雷厲風行，整頓忠孝西路公車專用道，查遠雄大巨蛋案與美河市案很大快人心，台北機場全區保留值得肯定，厲行節約市府預算也讓人佩服，卻也有不少引發民怨甚至社會輿論批判的作為，像是為了消防安全將小巷弄全都塗紅線，被不能停車的居民罵慘，以及市長本人屢屢失言，甚至鬧出波卡事件，說好要全區保留的瓶蓋工廠也跳票。

雖說一年下來，柯文哲真的做了不少事情，收了不少爛攤子，但其執政也不是都沒問題，波卡事件雖然可能是在保守中產階級與媒體的抗議聲浪下，小問題被炒成大危機，不過背後隱藏的用人問題卻是柯市府的隱憂沒錯。素人之姿參政的柯文哲雖然順利問鼎台北市長，可是手邊人才不夠支撐其核心團隊，競選期間的協助夥伴在當官之後卻開始出包，又爆出有酬庸爭議，這些問題會隨著未來執政時間日久，人民與柯文哲的蜜月期結束而不斷蔓延擴大。

還有非常致命的一件事情，政策跳票，當初柯文哲選舉時承諾要全區保留瓶蓋工廠卻跳票了。雖然暫時喊停，但研究分析之後柯文哲支持拆除政策，卻顯然打了當初的自己一巴掌。試問，未來的柯文哲會否有更多無法履行的政策跳票？好比說當初他承諾要蓋的數萬戶社會住宅，真的蓋得出來嗎？

如果柯文哲也會酬庸，底下用的人也會出事，政策也會跳票，那麼跟其他政治人物有甚麼兩樣？程度上也許不同，但本質上似乎都一樣不是嗎？

我相信，將近一年下來，應該有些人會因為柯文哲的表現而感到訝異，甚至對民主投票制度感到失望，覺得選誰上台都一樣？反正就像阿克頓勛爵說得：「權力使人腐化」，就算柯文哲沒有腐化，他用的人腐化了一堆，結果還不是一樣？

「換誰上台都一樣」、「政治人物都是圖利自己」、「藍綠一樣爛」、「阿扁還不是會貪污」、「民進黨還不是ＸＸＯＯ」等等論點，在陳水扁執政過後，便一直存在於台灣社會，遲遲不能散去。

政黨輪替之後，許多人發現自己當初夢想的美好未來沒有發生。換掉原本的執政者之後，新的執政者上台並沒有比較高明，甚至有不少事情也做得很差。

極致一點，開始有人說，華人不適合民主，民主是歐美成熟國家才玩得起的遊戲，投票在台灣只是換一群人分贓而已。

卡爾波普曾經說過，「民主最重要的價值，在於不流血革命。」不用死人就能更換統治者，是民主最大的成就。

許多人把民主看得太偉大，好像投票真的能選賢與能，驅除劣幣。民主沒有那麼厲害，也不保證一定選出好執政者。如果單就效能而論，開明專制比民主更好。一個真心為人民著想的統治者獨攬國家大權時，國家進步發展的最快。

只不過除了民主之外，其他政治制度在更換統治者時，很難避免流血衝突，即便只是父傳子，諸子爭奪王位時也會彼此殺伐，造成人命損傷。民主是唯一能以投票和平轉移政權，將社會成本降到最低的方式，這已經是人類史上了不起的成就。

另外一個重點，是民選首長有任期限制，定期接受人民考核，人民根據執政官過去的成績，決定是否讓他或他所屬的政黨繼續執政。

民主不是選人上台後，就把責任都丟給這個人，天真的相信他會是英明聖主，而是要以公民社會的力量監督之，在他做不好時要求改之，或在任期屆滿時換掉，讓新的人試試看。

如此一來，統治者為了爭取長期執政，不被更換下台甚至排除在統治圈子外，會盡力做對社會國家好的事情，不至於只做對自己或所屬政黨好的事情。這是為什麼柯文哲雖然也有不如人意的地方，民調支持度也有下滑，但大體上滿意度還是居高不下，人民也慶幸有換人執政，因為他雖然有出包但也真的很努力做事，且願意道歉願意改變，又做了很多對台北市好的事情，所以還是有很多人繼續支持他！