柯文哲雖然也有不如人意的地方,民調支持度也有下滑,但大體上滿意度還是居高不下。
轉眼之間,柯文哲擔任台北市長已經快滿一年。
雖然說,上任之後的雷厲風行,整頓忠孝西路公車專用道,查遠雄大巨蛋案與美河市案很大快人心,台北機場全區保留值得肯定,厲行節約市府預算也讓人佩服,卻也有不少引發民怨甚至社會輿論批判的作為,像是為了消防安全將小巷弄全都塗紅線,被不能停車的居民罵慘,以及市長本人屢屢失言,甚至鬧出波卡事件,說好要全區保留的瓶蓋工廠也跳票。
雖說一年下來,柯文哲真的做了不少事情,收了不少爛攤子,但其執政也不是都沒問題,波卡事件雖然可能是在保守中產階級與媒體的抗議聲浪下,小問題被炒成大危機,不過背後隱藏的用人問題卻是柯市府的隱憂沒錯。素人之姿參政的柯文哲雖然順利問鼎台北市長,可是手邊人才不夠支撐其核心團隊,競選期間的協助夥伴在當官之後卻開始出包,又爆出有酬庸爭議,這些問題會隨著未來執政時間日久,人民與柯文哲的蜜月期結束而不斷蔓延擴大。
還有非常致命的一件事情,政策跳票,當初柯文哲選舉時承諾要全區保留瓶蓋工廠卻跳票了。雖然暫時喊停,但研究分析之後柯文哲支持拆除政策,卻顯然打了當初的自己一巴掌。試問,未來的柯文哲會否有更多無法履行的政策跳票?好比說當初他承諾要蓋的數萬戶社會住宅,真的蓋得出來嗎?
如果柯文哲也會酬庸,底下用的人也會出事,政策也會跳票,那麼跟其他政治人物有甚麼兩樣?程度上也許不同,但本質上似乎都一樣不是嗎?
我相信,將近一年下來,應該有些人會因為柯文哲的表現而感到訝異,甚至對民主投票制度感到失望,覺得選誰上台都一樣?反正就像阿克頓勛爵說得:「權力使人腐化」,就算柯文哲沒有腐化,他用的人腐化了一堆,結果還不是一樣?
「換誰上台都一樣」、「政治人物都是圖利自己」、「藍綠一樣爛」、「阿扁還不是會貪污」、「民進黨還不是XXOO」等等論點,在陳水扁執政過後,便一直存在於台灣社會,遲遲不能散去。
政黨輪替之後,許多人發現自己當初夢想的美好未來沒有發生。換掉原本的執政者之後,新的執政者上台並沒有比較高明,甚至有不少事情也做得很差。
極致一點,開始有人說,華人不適合民主,民主是歐美成熟國家才玩得起的遊戲,投票在台灣只是換一群人分贓而已。
卡爾波普曾經說過,「民主最重要的價值,在於不流血革命。」不用死人就能更換統治者,是民主最大的成就。
許多人把民主看得太偉大,好像投票真的能選賢與能,驅除劣幣。民主沒有那麼厲害,也不保證一定選出好執政者。如果單就效能而論,開明專制比民主更好。一個真心為人民著想的統治者獨攬國家大權時,國家進步發展的最快。
只不過除了民主之外,其他政治制度在更換統治者時,很難避免流血衝突,即便只是父傳子,諸子爭奪王位時也會彼此殺伐,造成人命損傷。民主是唯一能以投票和平轉移政權,將社會成本降到最低的方式,這已經是人類史上了不起的成就。
另外一個重點,是民選首長有任期限制,定期接受人民考核,人民根據執政官過去的成績,決定是否讓他或他所屬的政黨繼續執政。
民主不是選人上台後,就把責任都丟給這個人,天真的相信他會是英明聖主,而是要以公民社會的力量監督之,在他做不好時要求改之,或在任期屆滿時換掉,讓新的人試試看。
如此一來,統治者為了爭取長期執政,不被更換下台甚至排除在統治圈子外,會盡力做對社會國家好的事情,不至於只做對自己或所屬政黨好的事情。這是為什麼柯文哲雖然也有不如人意的地方,民調支持度也有下滑,但大體上滿意度還是居高不下,人民也慶幸有換人執政,因為他雖然有出包但也真的很努力做事,且願意道歉願意改變,又做了很多對台北市好的事情,所以還是有很多人繼續支持他!
鯨魚網站