要理解陳建仁的所謂「抄襲事件」，首先就要對於學術界的名詞有一些認識。「作者」這兩個字，寫起來容易，但是在英文裡，有不同的界定。

首先是第一作者（First author），第一作者通常是主要承擔研究責任的撰寫者，也稱之為presenting author。他必須要負責所有研究工作、準備研究初稿以及分析資料。其次叫做通訊作者（Corresponding author），這種作者通常是較為資深的研究員，負責提供研究的架構與設計。此外，他必須校對研究初稿，勘驗證據是否充分，並且處理研究後期的版權工作。

簡單來說，第一作者代表做事的研究者，通訊作者就是大老闆，負責設計、指導、監督等重大責任。有些時候，如果要摧殘研究生，明明是他做的，但是老闆會同時掛名通訊作者與第一作者，讓研究生擔任第二作者。

所謂的合作作者（co author），只要對論文有貢獻的人，都可以是這種作者，Nature學術期刊就認為不應該超過五人。對計畫有實質的協助，或者有參與討論的作者，通常就有可能將他列名為co author，例如跟教授討論這個論文的走向或是想法，這種作者通常是由資深的教授或是很有名氣的老師擔綱，但是對於整篇論文的存在感來說，應該是不高的。

陳建仁在這篇論文的角色，就是所謂的co author，也就是說，他是這篇研究的合作作者，也就是對論文有貢獻的作者，如此而已。而這篇所謂「抄襲」的論文，經Cancer 期刊主編指出，有小部份文句直接引用自其他論文，後經作者妥予更正後，更正後Cancer期刊接受刊登。如果是抄襲，根本不用更正，直接退回就好。陳建仁既然不是論文的撰文作者或通信作者，當然不是所謂「論文抄襲案的主角」，關於「引用文句直接引用其他論文」這件事，對於掛名co author而言，當然沒有學術上的瑕疵。第一作者只是跟陳建仁討論論文，但是第一作者在「文句直接引用」的瑕疵要陳建仁繼受，甚至指稱就是他抄襲，這種說法不就是另一種宇昌案的翻版？

蔡正元號稱哥倫比亞大學經濟學博士候選人，邱毅號稱康乃爾大學博士後研究，對於期刊論文的「作者」概念，到底有沒有任何認知呢？

好吧，反正八堂課就可以當財經專家了，隨便吧！