王如玄推出22K「就業機會」的那一年，正好我在公視當總經理，而公視也佔到一點便宜，分到了幾個政府補貼的22Ｋ菜鳥臨時員工。

接著，大家猜，發生了什麼事？有基層職務出缺，行政部經理送來人事申請單。起薪，填的正是22Ｋ。我把這位主管請來，問他，原來職缺薪水有這麼低嗎？他說，沒有。我問他，那為什麼現在把薪水拉的這麼低？我當然知道為什麼，但想聽聽他的邏輯。他說，政府現在雇用大學畢業生，起薪都只有22K，我們比照就好啦。

我看著這位年薪近200萬的主管，對他說，你也知道這樣的薪資太低，年輕人如果要完全靠自己，拿這樣的薪水，在台北根本難以生活。

他不吭聲。我接著說，公視有公視應該負的社會責任，我反對把薪資降低到不合理的水平，這樣是剝削勞工，我不同意。此君就把簽呈拿回去改了。

連形同鐵飯碗且員工權益具有高度保障的公共電視，都有可能在政府壓低工資時「跟進」，我很難想像，唯利是圖的一般企業不會這麼做。朱立倫替王如玄辯解說，22K跟低薪化是兩回事？真的嗎？

22K不是低薪化的唯一原因（根本原因是不僅沒有發展高附加價值的經濟，還一切向薪資比台灣更低的中國靠攏），但如果有人認真做研究，應該可以證明，此政策確實起了帶頭作用，讓22K變成常態。我可以相信，王如玄本來是善意的，經濟差也不是勞委會主委的問題，但沒有仔細推敲政策可能造成的惡果，就讓22K上馬，卻是值得檢討的。沒有人永遠都對。但是做錯了，卻不願誠心面對，一路硬拗到底，這，就不得不讓人推斷，她的「恩賜」心態，跟花兩千多萬公帑打六百多個官司告關廠勞工，骨子裡是一樣的「何不食肉糜」。

從事過社會運動，不是永保道德光環的護身符。社運界也不是沒有爭議人物，或打著社運招牌貪圖榮華富貴者。王如玄如果珍惜自己的社運資歷，就應該就事論事，針對每一件圍繞著她的爭議，提出可以讓人信服的說法，而非一被攻擊，就祭出「我是社運界出身」的「名牌」。她越是硬拗，就越讓人相信，「難怪她會跟國民黨同掛」。