負面選舉的正面效益

在台灣,經常聽到「拒絕負面選舉」這種荒謬的口號。就連被問及軍宅爭議時,身為第一大黨主席的朱立倫都說出了「負面選舉傷害民主」這種可笑的應答,在在顯出不學無術的政客對民主政治何其無知。

一個真正的民主社會,選民必須充分了解候選人的正負面資訊,以在投票時做出判斷;但負面資訊顯然不會由候選人自身提供,因此對手的批判與質疑就成了重要的參考。這正是選戰中負面手段的價值之所在。若沒有負面選舉,候選人的宣傳失去制衡,最後選舉豈不變成一場吹牛大賽?馬英九的銘言「唉呀反正是選舉,說什麼都行啦!」就為這種亂象下了一個最好的註解。

有些人似乎混淆了「欺騙選民」和「負面選戰」這兩個相異的概念,才會對負面選戰產生盲目的恐懼。事實上,選舉中的造謠抹黑之所以令人不齒,並非因其為負面手段,而是由於這是一種欺騙選民的行為。欺騙選民對民主所造成的傷害,其實是不分正面負面的。像宇昌案這類蓄意捏造的負面抹黑,與「做好做滿」這種信口開河的自我宣傳,都同樣不是民主之福。

台灣的民主還在學習階段,民眾又受到某些惡意的誤導,因此往往無差別地排斥選舉中的負面手段;不明白只要資訊正確可驗,即使是負面攻擊也對社會有益。若要在民主的道路上前行,台灣社會就必須放下這種對負面選戰的盲目恐懼,以免成為腐敗政客逃避卸責的出口。

(作者為平面設計師,屏東縣民)

< 資料來源:《自由時報》〈自由廣場〉引用網址 >
分享文章:

最新文章: