關於國民黨的不當黨產，必是新國會優先處理的對象。惟由於國民黨的長期執政，就會因相關證據的滅失，或因時效取得等因素，而使黨產的不法性被稀釋，若想以現有的法制來實現轉型正義，實有其難度，致得以通過特別法為解決。惟對不當黨產之處理，尤其在諸多財產已經移轉給第三人的情況下，到底該如何進行沒收與追徵，肯定是相當棘手的課題。

對於不當黨產的處置，一般總會以兩德統一後，針對東德共產黨的黨產處理為例子。惟由於兩德之統一，在實質上，乃是西德去統一東德，東德政府已經完全垮台，故對於其黨產，甚至是相關人員的法律究責，就必然趨於徹底。不過，即便是如此，德國的轉型正義，仍花費了十數年的漫長時間來進行。相對於德國，台灣的新國會，雖然國民黨已不過半，卻仍掌有三十五席的立委席次，而非完全式微，欲對其為轉型正義，恐比德國更加困難，即便僅限縮至不當黨產的處理，實也非易事。

而一個可以參考，甚至直接適用的規範，或為去年底立法院剛通過，且於今年七月一日正式施行的刑法沒收新制。因根據修正後的刑法第38條之1第2項，犯罪行為人以外的自然人、法人或非法人團體，若明知他人違法而取得、因他人違法而無償取得或以顯不相當之對價取得等，即只要是承繼犯罪所得，法院即可單獨對第三人或團體來宣告沒收。且在刑法第2條第2項，針對沒收新制排除不溯既往的適用，而採從新原則下，就算無特別立法，似亦可援用此新修法條，來處理國民黨之不當黨產。

惟須注意的是，此種不利溯及之立法，必會涉及違憲與否的爭議，且此沒收新制乃針對犯罪所得，則國民黨財產的取得，即便有不法，卻未必屬犯罪，更何況，就算是犯罪所得，但如何判斷第三人明知此屬違法所得，亦得打個問號。甚且依新修刑法第40條第3項，須是因事實或法律上原因，致未能訴追或判行為人有罪時，才得單獨對第三人所獲之犯罪所得進行沒收，故即便不當黨產存在已久，能否合致無法訴追或定罪之要件，亦有相當之疑問。顯見，就算是沒收新制，面對國民黨黨產之處理，實有著極大的侷限性。這也代表，將來立法院所通過的不當黨產處理條例，若採取與沒收新制相類似的規範結構，恐也有其適用上的重重障礙。

此外，針對不當黨產的處理，勢必得交由獨立委員會來運作，只是關於此委員會該如何組成，以免落入清算鬥爭之口實，就又面臨爭執。甚且為避免委員會成為花瓶，就得賦予其諸如傳喚人證、搜索扣押物證等的強制處分權，甚至賦予其在調查完畢後，直接對不當黨產為處置的決定權限。惟若真為如此設計，就得排除法院之管轄，致碰觸憲法第80條，即法定法官原則與禁止設立特別法院的紅線。而雖然國民黨的立法院席次未達三分之一，致無法在法案通過時，聲請大法官解釋，卻可在黨產遭處置後提起釋憲，以保一線生機。

總之，國民黨即便以不正方式取得龐大財產，但於現今為特別立法，除得打破既有的法律框架，亦得保護第三人善意取得之權利，更須顧及正當程序之保障。凡此考量的原因無他，正在於台灣所追求的民主、法治與人權之核心價值。