作者：吳傳立（金融業）

 
評論一件事情，總要基於「客觀的事實」，然後針對「客觀的事實」進行「主觀的解讀」。如果反過來，因為「主觀的解讀」而否定「客觀的事實」，這樣的解讀、論述，恐怕是不夠周延的。
 
舉例來說，正常情況下，一個國家官方文件的用字遣詞必須精確；使用不同的字句，就代表了不同的意義、代表了該國官方特定的立場。這應該可以稱為是一種「客觀的事實」。
 
美國對台灣主權的立場為何？對於兩岸關係的定位為何？這個問題首先必須要回歸美國官方文件如何定義台灣。
 
當然，我也可以解讀成「美國只是在玩文字遊戲」～～但是，我的解讀必須有強烈的佐證（比如說美國發言人昨天說一套、今天又說另一套，讓人覺得這個國家的立場根本沒有一致的邏輯）；否則，光憑我的「主觀解讀」，就要讀者同意「美國的意思其實不是美中聯合公報裡面的那個意思」，就是犯了「用我的主觀解讀否定客觀事實」的毛病。
 
然後，事情是這樣子的：瑪丹娜在台北小巨蛋開演唱會；台上的D J對著台下的民眾熱情大喊「I love Taiwan, I love China」，然後據說台下一片靜默，因為現在主流民意就是「台灣中國，一邊一國」嘛！誰跟你愛China呢？很多人很不爽，然後該名D J也在自己的臉書上道歉了。
 
可是問題是：中華民國的英文名稱明明就是Republic of China嘛！台下的台灣觀眾頂著這個國號，卻又不喜歡外國人在中華民國說「I love China」？到底是DJ把台灣與中國搞混了？還是台灣人把全世界都搞混了？
 
該道歉的，真的是DJ嗎？