台北市政府日昨訂定「北市公辦都要實施辦法」，內容亦包括「代拆」項目，引起一些民團不滿，指責「文林苑事件」又會重演，在此值文林苑拆除風波於本月28日剛屆四周年之時，值得回顧檢討和展望未來。

文林苑興建所引起拆除風波，是台灣首件都更案導致的官丶民衝突事件，二年多後建商和地主王家雖和解，文林苑順利開工，預定今年底可完工十五層大樓，包括王家等八成住戶也會搬回新大樓居住，結局似乎圓滿，但後遺症可是鉅大而難解，包括柯文哲市長去年底所説「文林苑案讓北市所有私辦都更都垮掉」，另「都更條例」修正案在上屆立法院躺了三年多，爭議不斷，動彈不得，終跨屆而失效。

「文林苑案」何止影響台北市的私辦都更？而是中止了全台有複數地主的公私辦都更，全部因而停擺，超級的「矯枉過正」！未來展望，猶是一團迷霧。總統當選人蔡英文主要政見之一「大規模公辦都更」恐怕也會卡在所謂「地主百分之百」或極高比例同意的「居住正義」迷思中，踟蹰難前。尤其台南大地震所暴露全台部分土地液化和老舊房屋亟待更新者眾，目前都更所能做的努力，猶不夠杯水車薪，大家豈能鴕鳥心態，任憑不夠理性周延的「居住正義」之名，蓋過一切社會正當合理的需求？

回顧「文林苑」案，當初是以「弱者」表象，獲一些社運團體如「台灣都更受害者聯盟」和一些大學生聲援而壯大聲勢，但49坪地要價2億元，究竟是「弱者」或是「釘子戶」？中間只有一線之隔。這些社運團體或大學生，真的有考量王家的「利益極大化」或只是「為抗爭而抗爭」，讓王家陷入泥淖難以自拔而差點「玉石俱焚」？幸好後來王家長子獨排眾議，達成和解，參與了文林苑都更，文林苑完工後，王家所獲大樓分配，究竟是比原來四十九坪透天厝差還是好，是可以客觀公評的。果如此，那些熱心聲援的團體或學生，真的搞得清楚自己到底在做什麼「正義」的事，或者暴虎馮河，最後無法收拾，才恍然大悟其中其實大有「曲折」所在，已於事無補。

有文林苑的案例，更大一件的永春都更案也就不足為奇，一百多戶原住戶都已搬遷十多年了，還看不到建物開工，只因為還有四戶不肯搬遷，據説要求十億餘元的代價，那不就是「文林苑」的擴大翻版嗎？文林苑只有王家一戶，永春都更拒拆的還有四戶哪！不是更有抗遷正當性嗎？柯P還放話「等市府出手，你們一毛錢都沒了」，但是釘子戶還是釘子戶，不見棺材是不會流淚的。

文林苑最大的後遺症是藉「居住正義」為名，將個人的「奇檬子」無限上綱，「只要我高興，有什麼不可以」，其中也可能暗藏貪婪私慾的作崇！例如台北市過去曾有大樓因興建時鑑界錯誤，把一根柱子蓋到鄰人畸零地上，被要求一坪一億元購買，否則訴請「拆屋還地」，這種顯然是「勒索」，後來修法規定可以由政府徵收拍賣或由法院酌審價金，才真符合憲法保障私人財產的意旨。

在都更案而言，一些民團或個人也將憲法保障私人財産規定無限上綱，要求都更案要所有地主「百分之百」同意，才能實施，這在統計原理上，「百分之百」是不合常態分配的一個水準，意即在多數複數情況下，百分之百的可能性極為微小，變成統計上的「無意義」，例如大家所熟悉的選舉民調，一般均以95％信心水準為民調基礎，有那個民調是用100％為信心水準的？沒有，因為那樣「絕對」水準基礎的民調沒有意義。

在都更案中，「百分之百」同意只適合極簡單少數個案，而不適合一般通案，像土地重劃也是牽涉到土地財產的變動，但條件也只有一半地主和一半土地以上面積就可實施。都更若採百分之百或百分之九十以上同意的高比例，簡直判有多數人地主的都更案「死刑」或「無期徒刑」，從「多數民主」變成為「少數人專制」，對台灣都市發展，百害一利，能不慎乎？

文林苑風波已落幕了，卻演化為無數個文林苑，「事未易清，理未易明」，文林苑足可當為一個冷靜理性思考檢討的範例。吾人無意以「一竿子打翻一條船」來否定熱血民團的正義心和理想性，當然也不屑於替什麼無良黑心財團做説客，而是站在普羅大眾的立場來看問題，以大多數人的合理利益為利益，反對極少數不合情理的藉機阻礙，要是我們追求多數民主，卻相反搞到少數專制，那不是天大笑話嗎？