人生在世，有人是年歲漸增，心智也愈形開朗成熟，能予人以意外驚喜。但也有人與此相反，青壯時不乏良好判斷，老來反漸形頑固閉鎖。昔年的蔣氏父子即是此一方面良好例證。

老蔣總統早年追隨孫文，即深不以倒向蘇共為然，見識超過該「國父」；當權後更有日本不過癬疥之疾，蘇聯才是心腹大患深刻認識。以他僅曾受不完整軍事教育背景，有此等認知確不簡單。但他晚年死抱所謂「漢賊不兩立」咒語，不識時務，即連如今求之已不可得「兩個中國」方案也力加排斥，顯示的是老年昏憤退化，導致台灣陷入深度外交孤立。

反之，經國先生初來台灣時期，絕對是負面反動人物，但他及至生命黃昏，面對本土意識興起，威權統治岌岌不保局面，他未選擇加強鎮壓，更沒墮落到意圖聯共制台，而是順應潮流，默認國家必須走上多數統治之路，乃至承認他自己也是台灣人。在此他正是與乃父相反，智慧見地隨年齡而增長。

近來新黨兩位創黨元老，趙少康和郁慕明，其言論顯現的不同高度，頗能令人聯想到上述蔣氏父子不同時期的不同表現。

不論是否公平，趙郁二人早期給予國人印象，當是滿腔孤憤，彷彿不甘接受本土勢力主導政局的外省子弟。但近數月以來，兩人全針對幾項重大議題的表現，則恐或予人以很不同觀感。

依據報載，趙先生上月底應邀出席國民黨智庫座談會，發言要旨大致是「目前主流社會都認為自己和中國無關，國民黨要正視台灣化、在地化的問題，中華民國也必須台灣化」，以及「國民黨應以促進中國民主化為目標，否則政黨存在沒有意義」云云。

報章未刊載趙先生發言全文，不知他尚有何其他前言後語，但若純就上述兩項重點而言，則真堪稱是金石之論。他莫非也一如經國先生，智慧也隨年齡增長？不知甫就任的洪主席和把持黃復興黨部的老將軍等眾，果能聽得進去而大澈大悟否？

趙先生所稱台灣主流社會認為自己和中國無關，原不是什麼獨到之見。如果廣大國人猶是滿腦子中華民族炎黃子孫血肉相連，則今天新黨該早已是第一大黨。他所稱國民黨要正視台灣化、在地化的現實，更是再明顯不過道理。試想今天如果美加澳等國，仍有政黨主張和當年母國「終極統一」，則該等政黨是否能仍有前途？趙先生這段發言可貴，是在於以他一貫大中國主義立場，而能有這份領悟，也能有勇氣公開表達。

但不知一向旗幟鮮明的統派學者教授之流，對他這段話有何觀感。

至於趙先生所稱「國民黨應以促進中國民主化，否則存在即無意義……」，則確是少有人提出，更非近年來該黨當權派考慮所及的卓見。

要知國民黨總理孫文揭櫫的終極理想，或至少是他對人民的許諾，乃是實現民有、民治、民享。但也惟有促進中國民主化，方能達成這一目標，黨也才有生存價值。反之若只敢口唸「以小事大」掩飾其懦弱麻痺，不敢稍稍冒犯習近平等輩統治者，則和對岸豢養花瓶政黨有何差異，豈非是雖生猶死？

再就現實而言，今天中台關係之不能解凍，以及國人對中國之疑懼，根本原因正因對方不是民主國家，台灣人民恐懼被併吞了去，不是什麼李登輝、陳水扁思想作祟。反之，中國一旦成為民主國家，則台海氣氛必然改觀，屆時戰爭陰影消失不說，一切皆也會好談，或統或獨或邦聯，都可在理性而不存戒心下從長討論。所以促進中國民主化，也該是國民黨生存價值之所依。趙少康之言，真至言也。

和趙少康上述言論相較，郁慕明主席日來所發表幾項意見，卻頗令人有看不下去之感。不知他身為政壇宿將，何以發出這等普通知識份子都能駁倒的奇論。

去年底郁主席批判時代力量黃主席「反共而不反中」之說，指稱今天所謂中華人民共和國是由中國共產黨領導，反中國共產黨就是反中云云。日前他撰文反擊清算不當黨產，又宣稱既然如此，即應「先把國民黨當年從大陸運來台灣的黃金及故宮國寶還給國民黨，第二步統統還給中國大陸」。他這兩項意見，立論都很奇怪，很有略加檢視之必要。

若依郁主席「反共即是反中」這一邏輯，昔年德國淪為納粹統治，國際民主人士抵制撻伐納粹德國，似也該視同仇德反德製造仇恨。但事實真像是當時國際社會所反純是納粹政權，而非德國這一國家或德國人民。坦白而言，當時國際人士若不挺身抵制聲討納粹，恐怕反正是道德懦弱麻痺。郁主席把反共和反中混為一談之說果能成立否？

郁主席所稱若要追討黨產，即應先把故宮文物和運台黃金歸還國民黨，則是更奇異論據，不知兩者之間有何關連。

要知昔年在中國本土，不論故宮文物或政府所擁有黃金，都非國民黨之黨產，而是屬於國家。也不論當年或今天之國民黨，也從未主張兩者是黨產。今後不管藍綠任何政府，又有何立場有何權力把文物黃金「歸還」國民黨？

至於郁主席所稱須將文物黃金「還給中國大陸」，則確是不無道理。雙方既是一邊一國，搶運來台物件自應歸還彼國。但歸還的對象，應是中國人民，亦即中國人民選出的民主政府，不是今天對岸無權代表人民的統治者，以免其真正變成實質黨產甚至淪為私產。

國民黨淪落到今天境地，若能服下趙少康上述這帖處方，則不論是否苦口，都大有浴火重生可能；反之，若依附郁慕明之類論調，則「我將再起」恐很難矣。