「扁案」是馬英九指使下的政治誅殺案件，他馬的早在二○○六年就公開宣佈：「槍已上膛，陳總統會死得很難看」。果然，司法誅殺一路下來，檢、院完全違背正當法律程序，破壞程序正義原則並違反罪刑法定主義。所謂扁案，乃是集所有司法之惡於一身的政治誅殺案件；換句話說，為達成誅扁的目的，馬英九寧可閹割司法，置司法於廠衛地位而不顧。洪英花法官論斷：「扁案自始無效」，一槌定音了。

民進黨把轉型正義掛在口中，當成全面執政的大旗，那麼近在眼前的扁案，正屬首要翻轉的正義！如果連扁案，民進黨都可用「有爭議」當藉口，不動如山，哪還有正義可說。

「特赦」陳總統成為重大的議題，因為「赦免」是目前唯一可以稍還陳總統於正義的法門。且引美國大法官A.Scalia在Herrera v. Collins案中的兩段話：一個確實沒有犯罪的人遭到判刑，在法律程序走完，即使提出新證據也不能翻案下，只有赦免了。又說，一旦出現有說服力可證實其無辜的證據，但法律已無救濟之途，在此情形下，要行政權坐視不問，是極不可能的。（按，非逐字逐句譯出）把「無辜」換成「為司法誅殺」，這個論述即完全適用於扁案；扁案也只有依行政權的赦免一途了。

赦免屬憲法層次的總統特權，載於我們目前憲法第四十條。美國憲法也有；福特於赦免尼克森的聲明演講中表示，他用美國憲法第二條第二款所賦予的赦免權：「全面，澈底，而絕對的赦免理查．尼克森…所犯下或可能犯下或參與的所有罪刑。」用我們目前的憲法與法條來說，那就是「大赦」。

「大赦」見於〈赦免法〉第二條，只有兩項：一、已受罪刑之宣告者，其宣告無效。二、未受罪刑宣告者，其追訴權消滅。簡單明瞭，清清楚楚。注意，此條文完全沒有範圍、對象的限縮，也完全適用於扁案。許多人看到「大赦」，就想到中國封建王朝的「大赦天下」，連林紀東這樣的憲法學者也犯錯，把「大赦」當成「全國性的」、「普遍性」的赦免，錯。〈赦免法〉第六條第二項規定「全國性之減刑，得依總統大赦程序辦理」，所以大赦包含「全國性」，而不受「全國性」限制。大赦既了無限制，自不能排除「個人」於外，其作用一如福特之赦免尼克森。

大赦比特赦嚴格，依〈赦免法〉：總統下命令後，要過行政院會及立法院議決兩關，以此凸顯與特赦的不同。特赦見〈赦免法〉第三條：以「受罪刑宣告者」為要件；也就是尚未宣告結束的案子就不能特赦。陳總統還有案子在身，只有大赦可用。

最後說一句題外話。大赦是總統特權，屬憲法層次，立法院豈有通過〈赦免法〉規範憲法之權？恐有違憲之虞！由美國總統赦免權載於憲法即可知。所以小英依憲可以「全面，澈底，而絕對的赦免」陳總統！

（作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）