記者鄒景雯／特稿

惡人先告狀，見笑轉生氣，之所以成為通用的俗諺，說明人類行為的某種共同性，可以經由歸納找出若干原則。這次中研院評議會完成院長選舉，似乎就出現了類似的情境，有些習慣伸黑手、搞運作的勢力被識破後，所做出的種種不登大雅之堂的行動。

讀書人搞這種不高明的反撲，其實是太小看了大眾的記憶力。這次六十五位評議委員投票的方式，不管採取何者，多數通過才是正辦，這是民主原則。原本一人可投三票之議，過去提供「上下其手」空間的例證不少，二○○五年台大校長的校內投票，就曾經遭到校內批判而熱議於外。

當年那次校內遴選，被傳是孫震代表國民黨系統在操盤，事前，先發生陳定信推薦李遠哲以校友代表身分進入十五人遴選委員會，卻遭到校友會會長孫震方面阻擋的說法；之後在選舉時，又傳出三百多名具投票權者中，國民黨可動員的約一百餘人，集中只投票給楊永斌、李嗣涔及包宗和三人，巧合的是他們都是外省籍。開票揭曉，國民黨支持的對象果然名列前茅，由楊永斌與李嗣涔包辦前兩名，其他非國民黨支持者瞠乎其後，再經過二輪投票，台大最後將前述這兩位名單送給教育部圈選，當時的部長杜正勝也只能二中挑一，沒其他選項。

這樣的經驗與事實，說明如果選舉方式不良，是特定勢力以小技小巧便宜行事，干擾公平性的有利溫床。貴為國家最高學術機構的中研院，假使容許這種貽笑海內外的遊戲規則，在操縱院長的遴選，這將是基本智商與道德的繳械。

當天在會中力主此種選舉方式的這些少數人士，事後還敢反咬栽贓，這是以為台灣人都是他們心目中的什麼？