太陽花學生衝進行政院是為了反黑箱服貿，是面對國家發生緊急狀態時，以非常必要手段進行搶救，學生不是吃飽沒事幹。

總統大選的結果，反映公民對學生的支持，是多數民意。

新政府就民事部份對學生撤告，是順應民意，用較小的政治成本，幫助前朝打銷政治呆帳，修補社會傷口。

債務人江宜樺不領情，還把它形容成「回報太陽花學運對民進黨的貢獻」，這是蘇東坡看待佛印的現代版：一個人心中裝著大便，就會把別人看成一坨大便。

江還批評此舉「只問政治，沒有是非」，江是明察秋毫而不見輿薪，知小節而不識大局，格局小了點。

警察對撤告毋須反應過度，未來也不會有所謂「如此一來，以後如何執法？」的問題。警察從來不因移送的案件未獲起訴或被告獲判無罪，而從此不辦案；當然也不至於為了撤告，從此不行使警察職權；有心人不需見縫插針。

倒是警察自身要檢討，太陽花學運期間，大批警力增援，早就用拒馬團團圍住行政院，為何赤手空拳的學生搖兩下就垮了？

到底拒馬是怎麼釘的？是沒釘牢？還是故意不釘牢？對於學生轉進政院，又為何未掌握情資？

守土固若金湯，料敵洞燭機先，這兩樣，警察都沒做到。

政院失守是重大潰敗，但有誰被究責？

當晚高層急於補救，不惜一切手段，才導致血濺台北城；諷刺的是，手無寸鐵的學生只是靜候被抬走，這確實是一場違反比例原則的驅離。

陳雲林第一次訪台時的維安工作，「上頭」很不滿意，當時的台北市警察局長洪勝堃一肩扛下，對下不究責部屬，對上不讓署長為難，自己掛冠求去，瀟灑退休。

這樣的典範在太陽花學運中竟成絕響。（莊榮宏）