法務部矯正署雖同意陳前總統到台北市之申請，卻有不能上台、不公開講話與不接受採訪的但書。惟若陳前總統參加感恩餐會，是否違反此限制致會被撤銷保外就醫，就成為爭議焦點。

依監獄行刑法第五十八條第六項，受刑人經保外就醫者，若有違應遵守事項，法務部就可廢止保外就醫之許可。至於應遵守事項、廢止許可的要件與程序，依據監獄行刑法第五十八條第七項，乃授權由監督機關訂定之，法務部並因此頒佈有保外醫治受刑人管理規則，以讓保外就醫者的應遵守事項，有具體規範可為依循。

而根據此管理規則第三條第六款，除維持日常生活及職業所必需外，未經監獄許可，不得從事與治療顯然無關之活動。若有所違反，依據管理規則第四條第一款，監獄就得報請法務部廢止保外就醫的許可。因此，就陳前總統來台北參加餐會，肯定不是為日常生活或職業所必要，更與醫療行為無顯著相關，自應向矯正署提出申請，若被拒絕，亦可向法務部提起救濟。

只是在管理規則中，針對申請與治療無直接相關的活動參與，並無何種情況該為同意、何種情況該為否決的規定，允准與否，就完全取之於主管者的裁量。也因此，不論主管者許可、還是否決當事人的申請，總會有正反的聲音存在，致落入政治口水之中。而從矯正署同意陳前總統之申請，又附加模糊的三不限制，似也可看出，主管機關想兩面討好的景況，卻使陳前總統得承擔參加餐會，恐會被撤銷保外的不利風險。這與矯正署之同意，原在改善當事人病情之目的，實屬背道而馳。

更值得關注的是，因陳前總統雖仍有案件尚未判決確定，卻因有疾病纏身，而依據刑事訴訟法第二九四條第二項停止審判，若其出席活動，是否代表已可出庭，致須繼續進行審判程序呢？由於參加餐會的性質，畢竟與出庭為自己辯護所需耗費的精神與體力有極大的落差，自不能遽然認為陳前總統已具有就審能力。

總之，對於陳前總統能否參加餐會的爭議，或許該思考的重點，不是其曾為總統的身分，而應是受刑人所該有的基本權保障。

（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、台灣永社常務理事）