記者鄒景雯／特稿

政府對外最有效的說明是就題答題，既不能避重就輕，更不能答非所問，如果防衛性過當，只會更加啟人疑竇。

七月一日晉升的卅七名將官，是否輕作戰、重機關？這是一個客觀的事實問題，總統府如果要證明這不是真相，只要逐一將卅七名將官的背景資歷分析給外界聽，就可以輕易反駁；但總統幕僚不走這個正途，卻去扯廿七個晉任者是馬英九任上佔缺的，十個才是蔡英文拔擢的，只想把責任進行切割，這不等於是間接承認了這個結果為真？

其次，總統府既然強調五二○之後佔缺的只有十位，但當外界要求說明是哪十位？或哪二十七位？總統府卻避而不談，這是有何難言之隱？事實上，對於這份晉升名單，記者本來就是點名負責呈報的國防部該給個說法，總統府急著插什麼嘴呢？

馬英九在今年元旦晉升最後一批將官後，一月十六日選舉一揭曉，理當人事凍結，若有必要人事調動，雖屬總統權責，也應與新總統當選人協商，斷無切割責任之理。若舊總統未予尊重，即使在五二○之前讓人先佔缺，新總統在核定時，當然具有實質決定權，如果當時決定要尊重國防部的呈報，事後就是概括承受，怎麼這時還會去做區分？卻又區分不出所以然呢？

總統幕僚以李喜明、熊厚基為例，反駁作戰單位與機關之別，這叫做指鹿為馬。外界描述的是政務副部長未採文職慣例，李喜明仍掛上將就任，造成上將擴編，與這次晉升根本無關；觸及熊厚基，則是在討論有關新部長要帶自己人可任部長辦公室主任，不一定要變動政務辦公室主任的問題，記者問東，總統府竟說西的目的何在？

最荒謬的就是居然舉例很多人拿過莒光連隊獎項來說嘴，這是什麼層級的競賽？何不乾脆強調這些晉升將官當年官校畢業後，全都下過部隊好了。

國防是國家的，是一致性的，新聞界檢討的是，這次晉升的一個現象，一個事實，並要求國防部就這個名單背後的建軍備戰思考有所解析，以釋疑慮，這有這麼難答嗎？