最近有份民調頗有意思，是勞動部為了推一例一休的政策，丟出一份有高達百分之85以上民眾支持的民調，做為施政很有力的社會支撐度。 

民調的題目設計好不好、樣本數中年齡分布是不是均衡、委託的民調公司有沒有政治背景等等，這些都被拿出來討論。民調本來就是門專業，從樣本、題目設計、加權方式，每一個環節都可能影響民調的準確性。政府施政以民調做為參考當然是必須，但85趴這麼高的支持度，怎麼還會有這麼多抗議和質疑的聲音？在公布民調之前，應該先想一想這個問題。 


勞動部在設計一例一休的勞基法修正案時，勢必經過很多計算、溝通、開會，找出一個最大公約數之後把修正方向定案，過程一定有很多苦水和難處，但是一個政府在面對自己提出的方案時，最應該想到的，是用怎樣淺顯易懂的說明，答到社會說服的效果。不過勞動部在這方面做得並不夠。 

丟出這份85趴以上支持度的民調，目的很清楚，就是想用高的嚇人的民調數字，合理化一例一休的政策。但這其中的吊詭是，「一例一休」如果跟現狀「一例」來比，當然會有很多人認為比較好，但對於期待更多福利的勞工而言，這個「比較好」是不是可以「更好」，這種期待才是政府必須去面對和因應的。 

一例一休當然可以討論，但是勞動部丟出民調的動作令人覺得不智。強調「我有民調撐腰」、「民調禁得起考驗」，反而引起更多的質疑。如果民調可以取代溝通，以前的馬政府怎會搞得眾叛親離了？何況自己主導的民調，難免瓜田李下，有球員兼裁判之嫌，就連行政院長林全都說這只能參考，不會作為協商的基礎，所以勞動部花了錢做了民調還不被人民和閣揆信賴，根本是賠了夫人又折兵的典型，這是執政的寶貴一課。

政策著重的是基本功夫，而且新政府的承諾就是溝通溝通再溝通。一例一休資方勞方都不滿，當然也可能代表著行政院真的走了兩造平衡的中道之路了，這並不是壞事。但如果這是勞動部現階段能找出的最好方法，就該拼了老命去解釋說明，愈淺顯易懂愈好，能用一張圖說明的就不要用兩張。至於民調，可以給自己信心，但做為內部參考就好，拿出來展示然後被狂打臉，失了焦點，反而斲傷公部門的信賴度。 

其實勞動部只要想想，如果這件事情事發生在前任國民黨政府身上，你會怎麼看待？會不會訕笑？會不會不信？會不會質疑？要是內部有人想過，就不會犯下這個錯誤了。