台灣討論政治有一套模式，批評者自定一個標準，選擇性地把民調當投票，炒成雜碎，橫豎都可以油嘴，可以指名要這個、那個下台，或指點「救民調」的秘方。

如果當政者急於「救民調」，那會有「民調治國」之譏；如果執政者不顧民調下滑，那會有「傲慢、不尊重民意」之罪；如果新政府在「百日」蜜月期不成功，便會成仁。因此，老Ｋ黨看命仙可以論斷老Ｋ黨「後勢」看好。

抱歉要給民調熱和不誠實的學者潑點冷水：除選舉期間的重大民調變化外，沒有美國媒體把「民調」當實質新聞；時事評論更未見把民調當討論議題。

執政蜜月期的概念，源自美國，卻有人把它扭曲為論斷執政成敗的期限。美國的「百日」泛指新政府挾勝選之勢，可立即大刀闊斧改革，而在野黨及輿論在「蜜月」期間避免雞蛋裡挑骨頭。

與改革有關的政治「百日」，以一中一洋最負盛名：光緒的戊戌變法，和羅斯福的百日新政。光緒帝聽革新派之言，下詔變法，要大清現代化，十年內成強國，但引發慈禧太后「政變」，新政只活一○三天，光緒便被囚禁瀛台。

一九三二年，羅斯福獲民主黨提名競選總統，針對經濟恐慌時期人民受害、政府無所作為，提出「新政」主張，政府要介入管理經濟、建立社會安全網及分配資源，獲大勝；上任「百日」，關鍵性立法及行政措施都付諸實行。

因大清帝國敗於明治維新的日本，而明治維新是執政四十二年的總稱，不止「百日」；國民黨羞於引以為例，它敗選下來，一面厚顏阻擋改革，一面畫百日為終點，搬弄民調當算命仙，真是「嘸話講傀儡」！

（作者王景弘，資深新聞工作者）