星巴克咖啡喝不出中國民主

 

星巴克咖啡喝不出中國民主
星巴克咖啡可以讓中國飲食多一點變化,卻絕不可能讓中國政治多一點民主化。圖/取自網路資料,民報合成

 

人類進入21世紀後,民主浪潮更勢不可擋。夏威夷大學拉梅爾(Joseph Rummel)教授曾用時鐘標示世界民主:1900年時,全球民主國家只有13個,按拉梅爾的時刻表,「民主時鐘」剛過午夜(最黑暗時刻)的一、二點鐘。到1950年,世界有了20個民主國家,占全球人口31%,按拉梅爾的「民主時刻表」,鐘擺到了凌晨4點。到2000年,全球有120個國家實行多黨選舉,民主人口增至占全球58.2%。「民主時鐘」的指針擺到早晨7點。拉梅爾說,這是民主的黎明。

但在今天這民主黎明的時刻,占世界人口最多的中國仍是專制統治,這不僅是中國人的悲哀,也是所有華人的恥辱。

當然,從「人的本質是自由」的論定,或從迄今為止人類歷史的進程來看,人們都有理由篤信中國一定會成為民主國家。但在什麼時候、何種契機下才能發生這種巨變,還是一個未知數。在西方,尤其美國學界,對中國前途主要有三種看法:

劇變論:中國即將崩潰
第一種,以學者章家敦(Gordon Chang)的《中國即將崩潰》專著為代表的「劇變模式」,認為中國嚴重貧富不均,民怨沸騰,或許會由於經濟動盪而導致中國崩潰。

章家敦有華裔背景,是美國康奈爾大學法學博士,曾在香港、上海的美國花旗銀行和法國東方匯理銀行工作多年,對中國的現狀和潛在危機具有第一手的觀察。他的妻子是華人,也幫助章家敦更深入了解中國。

他在美國一些主要右翼報刊,如《華爾街日報》和《評論》(Commentary)等,發表多篇關於中國及東北亞問題的評論,也不時在美國福克斯等電視就相關議題發表評論。在過去十多年,他的觀點沒有大的改變,一直堅持中國將會因內部經濟危機而發生突變。

從蘇聯解體、東歐共產國家「多米諾骨牌」般垮台的歷史來看,共產國家的危機往往被其官方壟斷的媒體(宣傳)所掩蓋;而一旦爆發,會是劇烈的,甚至像蘇聯那樣,70年的共產帝國,三天就垮了。所以無論受到中國官方和親北京學者怎樣的嘲諷攻擊,章家敦的觀點和預測仍獨占一家,雖不是主流。

隨著習近平的掌權,過去對中國政局比較樂觀,甚至被稱為親北京的美國學者,也開始對中國前景不看好,觀點趨向了章家敦的方向。像美國知名的中國問題專家、喬治華盛頓大學中國政策研究項目主任沈大偉教授(David Shambaugh)去年初就在美國《華爾街日報》發表專稿,斬釘截鐵地預測,中共政權即將崩潰,並詳述五條理由/根據。這篇被很多媒體轉載的專文,等於為章家敦的「劇變論」背書。由於沈大偉曾被視為親北京,跟章家敦屬於不同學者陣營,所以他出來預測中共崩潰,更有獨特的影響力。

平穩論:漢堡包必勝
但在章家敦提出「劇變論」的時候(2001年),在美國比較占主導地位的看法是「平穩模式」。這是就中國前途的第二種預測模式,認為中國持續經濟增長和開放,會產生中產階級,這個階層的民主訴求會增高,最後促成中國制度改變,實現政治自由。

前《紐約時報》駐北京採訪主任、現該報專欄作家紀思道(Nicholas Kristof)就是這種「平穩模式」的熱衷者。按他的說法,今天很多中國人已經喝美國「星巴克咖啡」,當人們的咖啡選擇多於領袖選擇,政治變革則不可避免。

也有美國人把它稱之「麥當勞必勝」,認為「中國人吃的東西(漢堡包)跟我們越來越像,他們就會越來越像我們。」

不僅美國的商界、學界,甚至政界領導人等,多傾心這種模式。從當年的柯林頓總統,到布希政府,以及當今歐巴馬總統的中國政策,基本在這個軌道。

雙軌論:不能靠等待
後來美國出現第三種聲音,由前《洛杉磯時報》駐北京採訪主任、美國霍普金斯大學中國問題專家孟捷慕(James Mann)在2007年發表專著《對中國的幻想》(The China Fantasy)為代表,提出了不同於前兩種的「第三模式」,即中國在今後相當長的時期內,都會是經濟開放和政治鎮壓持續同步進行的「雙軌模式」。

跟紀思道同樣,1989年天安門事件時,孟捷慕也在北京採訪。但他的觀點主要是反駁紀思道們的「平穩模式」;他認為這是西方學者和美國主政者對中國的幻想,以為中國經濟發展了就會自然帶來中產階級和民主,這是一廂情願。他認為,中國人口世界第一,但多數是農民,城市人口不到三成,那些城市精英不僅數量少,而且為維持既定利益,不僅不會成為改革先驅和推動者,反而可能恐懼民主,因為民主會使他們失去特權;縮小城鄉差別,則會導致他們的優勢降低。

因此,孟捷慕認為,那些城市富有的、有社會地位的中產階級會更傾向選擇一個威權政府,以此來保護他們自己的經濟利益和穩定。他的結論是,靠喝「星巴克咖啡」喝不出民主,「美國想用經濟合作而使中國民主的思路,可能是錯誤的。」

習近平掌權後,孟捷慕對中國前途更不樂觀,並質疑當年柯林頓、布希政府等一廂情願跟北京和好,幫助中國加入世貿組織等,是不是正確?

在六四過後的四分之一世紀裡,由於美國給了中國永久性正常貿易關係(而且貿易跟人權脫鉤),並支持中國加入了世貿組織,使中美兩國貿易額成百倍增長(中國一直是順差,賺了美國的大錢)。結果現在中國成為全球第二大經濟體(是日本的兩倍),在軍事上成為美國的潛在對手;在南中國海和亞太區域等,甚至試圖挑戰和最終要趕走美國,在亞洲稱霸。面對這種局面,孟捷慕質疑:「美國的決策者是否對當初的做法有些後悔呢?」

孟捷慕認為,即使當年那些力主給中國貿易最惠國待遇(跟人權脫鉤)的人,雖然不敢公開說他們後悔了,但至少有一個人給人強烈印像,他對先前美國領導人的做法不是很買帳,這就是當任美國總統歐巴馬。孟捷慕在接受媒體採訪時說,歐巴馬上台後,為推動更多貿易而跟中國領導人打交道時,感到很惱火。他對柯林頓政府那些參與美中貿易關係正常化運作的人說:「你們這些傢伙沒有給我留下多少迴旋的餘地。你們讓中國加入世貿組織時達成的交易,使我們現在很難跟中國談判。」

孟捷慕等美國學者代表一個新的方向,認為在習近平領導下的這樣一個軍事和經濟崛起卻沒有民主的中國,「對人類的自由事業是不祥之兆」。

孟捷慕、沈大偉們的看法,明顯跟章家敦們越發接近,雖然不是突發巨變論,但也傾向中共走向崩潰。對此,自由世界更有責任推動中國的民主變化,而不是袖手旁觀、等待「喝星巴克咖啡」的人多起來,中國自然(平穩)地轉型。

而且孟捷慕等學者認為,隨著手機等高科技通信技術的發展,臉書、推特、微博等網絡的普及,北京當局面臨更多信息流通帶來的思想解放、觀念變革,對「發生在某一個地方的事件,共產黨很難使它不被迅速地傳播開來」。如果中國再發生1989年那樣的民主運動,結局絕不會一樣。意思是:不再是人民被鎮壓住,而是共產政權被結束。
——原載《看》雜誌2016年9月號

< 資料來源:民報引用網址 >
分享文章:

最新文章: