這次梅姬颱風再度引發對「颱風假」的爭論，而且因為有「錯不放」與「錯放」，爭論更多。

香港颱風假的簡易模式
在香港住過21年，也常有颱風，並沒有什麼大爭論。香港將風力分為3級，分別掛不同的1號、3號、8號風球。這個風球訊號會一直出現在電視屏幕角落上。一旦屏幕出現8號風球，不必任何通知，立即知道全部停止上班上課。即使那時正在上班上課，也立即停止，各自回家。

如果午前8號改為3號，那麼就要趕去上1點鐘以後的下午班課。半夜睡覺時如果是3號風球，第二天一早起床就立即打開電視，看有沒有變為8號風球，要不要上班上課，而非睡前就做出決定。雨勢也分黃、紅、黑三級，但與是否停班停課無關。

香港只有1千平方公里，一個風球可以囊掛全城；台灣3萬6千平方公里，情況就複雜許多，但是氣象局仍然可以根據不同縣市風力掛出不同風球。台灣氣象局3小時才公布一次風勢，再由縣市長決定，加上了人治因素，不妥。但是台灣山川情況複雜，有緊急狀況還需地方首長做特殊決定。

然而這次的爭議還是有值得討論的地方。因為是「胖颱風」，而且由東北登陸到中南部出海，路徑比較特殊，「護國神山」中央山脈的作用減弱，所以增加研判的困難。

這次兩個大爭論：一個是27日上午南部縣市還上班上課，其實風雨已大，再匆匆下班下課，滋生不便，一向民調很高的陳菊與賴神都被罵到臭頭。他們身為長官，想的是GDP，民眾想的是方便與安全，自然有落差。相對來說，安全較GDP重要。然而也不能全怪他們，因為氣象預報的資料沒有及時更新。

此外，即使從GDP考慮，上午的半天班課，其實大家心裡不安，還會提早收拾準備走人，因此效率也不會高。而中南部許多山川，多放半天假讓人們從事一些防颱工作也並不為過。

放颱風假也能創造GDP
至於27日晚間9點10分，颱風中心從雲林出海，中南部大風大雨，北部縣市為何還要在晚間10點確定28日放假？想來南部首長挨罵，嚇壞了北部首長而矯枉過正？雖然也因此為928教師節教師不放假而勞工放假的怪異現象解套——何況即使不放颱風假，因為勞工們休息，看似創造不出GDP，但是放假刺激消費，卻又貢獻了GDP，還是因而得利——然而這是特殊例子。如果不是晚上睡覺前必須決定第二天是否要放假，而睡醒時分卻看到風小雨停，放不放假也不會這麼難以取捨了。而颱風雖然已從雲林出海，南部大雨滂沱不斷，到29日有些還停班停課，這個決定是正確的。

作為長官，需要GDP；但是作為父母官，不妨多給民眾小確幸。這兩個矛盾的角色如果出現一點偏頗，也不是太大的罪過，不必大做文章。然而如果是GDP與安全出現矛盾時，當然應該把安全放在第一位。

另外扯到的話題，還是「綠色執政，品質保證」。馬英九統治時期，綠營執政的地方縣市表現亮麗。如今的民調讓位給離島縣市，這個民調當然沒有代表性，因為那裡人口數量與人口結構都比較特殊。然而綠營執政的地方縣市還是要特別警覺，不要因為中央執政而有所懈怠。何況馬上就要2018年的選舉了。尤其被媒體封為「神」以後，更要當心這是不是有「捧殺」的用心？當然，也不能因此就優柔寡斷，不敢擔當任事，陳菊與賴清德的果斷還是令人敬佩。

總之，僅僅是一個颱風假給我們的教訓，就是凡事不要「一刀切」，不要顧了這頭而丟了那頭；多從正反因素的辯證思考，就會有比較全面的認識。更重要的，要樹立一個人人奉行的制度，這是法治的觀念，也是台灣相當缺乏的觀念。當然，特殊情況下也允許地方首長的若干變通。