日前有文大教授賴福順撰文投稿，反駁馬先生所引國家「分久必合，合久必分」之論，釐清台灣與中國古來未曾互相統屬，是以也談不上所謂分合。其文有一主要論點，指稱昔日明朝中國是亡於清帝國，而成為殖民地。賴教授此論從一截然不同觀點，界定明清交替這段歷史，確堪稱是空谷足音。

多年來國人囿於制式史觀，慣將清帝國之滅明帝國，稱為所謂「異族入主中原」，含意即是邊陲少數民族作亂，推翻漢族政權而建立自身王朝，基本上仍是國內的朝代更替，是亡於異族而非亡於異國，所以清朝與明朝之間，仍存有繼承與延續關係。

依據上述這套思維，清朝既然取代繼承明朝，成為代表中國法理政府，則清帝國其後所侵佔領域，諸如新疆、青海乃至台灣等等，都即皆屬被「中國」納入版圖，也即成為被後起統治者稱為「不可分割領土」的依據。

然而，正如賴文所隱約點出，明之亡於清，是亡於異國而非亡於邊陲異族，是純然的亡國。往昔中國之改朝換代，如魏之篡漢或晉之伐魏，乃至現代之中華人民共和國取代中華民國，都僅是亡朝代而非亡國。此亦所以當年老蔣總統退守台灣時聲稱已經亡國，其實也大有語病。因為接替者也同是漢人或所謂炎黃子孫，中國並未亡也。但清之亡明，情況則大有不同。就中國而言，清帝國是征服者和外來統治者。清亡之後，繼起的漢族政權，對於帝國前此所征服中國本土之外地區，恐並無視為故有領土之理。

要知清帝國所屬女真民族，是自有其歷史和血緣，以及語言文字，入關滅明之前，不僅早已有其國號，也已建立朝代年號，是不折不扣的另一個國家，不是大漢沙文史觀貶稱的邊陲異族。所以明朝之亡是亡於異國，而斷非傳統式朝代更易。多年來國人以及中國本土人民之未能建立正確認知，而長期遭受制式史觀誤導唬弄，最主要原因恐即是清帝國將國都遷移到北京，以致造成朝代繼承延續錯覺。

假定當初清帝國仍以原國都盛京為國都，而僅以駐軍和行政機構遙控統治中國，一如英國之於印度或日本之於台灣，事實真相即會再清晰不過顯現出來，清國是征服者統治者，中國則是被征服統治。

就此而言，日本人反而是看得很清楚，認識到中國必然亡國。此所以日本人談到清帝國，必稱清國而不稱中國，史書記載甲午之戰，也是「日清戰爭」而非國人習稱的「中日戰爭」，甚至辱罵中國人，使用的字眼也是「清國奴」。語雖不甚文雅倒也是事實，中國既已亡國，人民自也成為清國奴隸。不過日本人如此稱謂，卻也是傷口上撒鹽，未免太失厚道。

人生在世，若能嘗試擺脫傳統制式思惟，而接受前此少有人提及另類觀點，有時確能得到珍貴啟示，從而建立或許更正確認知。這也猶往昔國人印象中的台灣，一向是依附神州大陸邊緣孤伶小島，及至杜正勝教授將地圖做一90度翻轉，才顯現出原是面對幽暗大陸，明朗海洋文化的前鋒。同一道理，國人若能擺脫教科書不斷灌輸，史書也一直如此寫的解讀，即不難認識到所謂「清朝」，是應正名為「清帝國」，而就中國而言，正是典型異國征服者和外來統治者，明清之間不存有繼承和延續關係，也正猶日本帝國之於朝鮮李氏王朝。

杜正勝教授將地圖做一90度翻轉，才顯現出原是面對幽暗大陸，明朗海洋文化的前鋒。圖/大地文教基金會

若依這一認知繼續推論，明清之間既談不上繼承延續，則清帝國在征服中國前後，其所侵占其他領土，諸如內外蒙古，乃至新疆、西藏、台灣……等等，帝國瓦解之後，繼起的漢人政權也欠缺法理或道德立場，強行主張接收統治。這也有似某家族產業被惡鄰強佔，家人也悉被擄去淪為奴婢，其後惡鄰失勢沒落，該家族縱然恢復自由，也只能索回原有家業，萬萬沒立場將其他被奴役家族順勢接收，自身反而成為新奴隸主。

清室將傾覆時，漢人要打倒外來政權，喊出的口號也是「驅除韃虜，恢復中華」。既云恢復，所指明顯即是被清帝國征服前北以長城，西以陝甘為界的中華，「恢復」即是恢復被「韃虜」侵占前的明末中華。當初所喊口號是如此如此，依語意恐不容作其他解釋。今天統治者將往昔「韃虜」侵佔獵物，都一概稱為不可分割領土而面不改色，臉皮確是堪比犀牛皮。

再進而言之，當初所謂革命志士高喊「驅除韃虜」，結果是驅逐了韃虜不說，連韃虜的「故有領土」老巢也順手牽去，有似印度爭取到獨立，又把英國本土也據為己有，是不知其法理或道德基礎安在。

要知多年來中國先後各政權所稱「東北」，西方一向稱之為「滿州利亞」，原是蒙古和滿州民族生存生息之地，和所謂炎黃子孫慣稱的「自古屬於」，全然扯不上關連。當年日本人發動「918事變」佔去滿州利亞，中國史書稱之為國恥。然而中國人所稱之東北，本是持強佔的異國異民族故有領土，此時又被日本強勢奪去，丟臉確是丟臉，但恐也稱不上什麼國恥。918事件之後，中國本土很流行一首所謂愛國歌曲「我的家在東北松花江上」，唱來也確是哀感之至。你的家是在松花江上沒錯，但你這個家原來也是別人的家，流亡學生悲憤高歌之餘，若能一念及此，心境當也會平靜一些？

馬先生當政晚期，曾發生一樁所謂「課綱微調」爭議。當時頗有學界人士擔憂該微調在統派學人主導下，極可能不著痕跡注入大中國思維誤導學生，殊不利於建立台灣主體意識。該等人士所憂是確有道理。然而除此之外，各級學校教科書以及一般史書記述，有關近代以至現代歷史事件，容易製造錯誤印象，甚至刻意遽下官版結論之處亦復不少，其貽害青年學生乃至社會大眾，恐更甚於滲入大中國色彩課綱，也更有釐清真相，「撥亂反正」之必要。

所以，澄清當年明、清兩朝並不存有繼承與延續，或正是朝此方向應邁出的一步。

（附註：所引賴教授投書，見10月9日自由時報「從大清帝國看台灣與中國」一文）