滿紙荒唐的「憲法」

 

滿紙荒唐的「憲法」
馬英九在位時曾對外媒宣稱依據中華民國憲法,對岸中國大陸亦屬中華民國疆域。圖/取材自維基百科(公有領域)及本報資料照(何豪毅攝),民報合成

 

近年以來,泛統派人士經常抬出所謂「中華民國憲法」,以作為特定政治主張之法理依據,遇有重大議題,即聲稱依據中華民國憲法,應採取如何如何立場云云,以塞住不同意見人士之口。馬先生即是此一方面典範人物。

國人應猶記得,馬先生在位時曾語出驚人,對外媒宣稱依據中華民國憲法,對岸中國大陸亦屬中華民國疆域,也曾宣示國內2300萬人民,要決定台灣前途也須依照中華民國憲法。他的中華民國疆域說,也延伸出主權、治權分離奇論,亦即如今中華民國對中國本土仍擁有主權,而僅只是失去治權而已。

不難想像的是,泛統派若是一本正經,口口聲聲依據中華民國憲法,則既似乎已佔上捍衛憲法高地,又彷彿能把反對人士貶為意圖違憲異端異類,可謂兼具矛與盾攻防雙重功能。此所以現政府也不敢掉以輕心,時時不忘口唸遵奉現行憲政體制,以防揪到小辮子。

而在另一方面,國內也不乏學界人士,對該中華民國憲法提出種種質疑。有謂當年南京制憲時,台灣依國際法仍屬日本領土,所以該憲法對台灣似無法理約束依據。亦有謂該憲法原係針對當年之原汁原味中華民國,其諸多條文已難適用於今日台灣,何苦再死守這部水土不服憲法?

以上有關所謂中華民國憲法種種言論,國人應多已聽到耳熟能詳。然而對於這部被奉為圖騰,或被貶為囚籠的所謂憲法,卻未見有人認真檢視其立論是否妥當,以及當年所謂「制憲」是否更像一場鬧劇甚至醜劇,不能不說是國人太不用腦筋。本文即就其明顯荒誕,實在令人難以下嚥部份做一評論,籲請國人看看這算什麼憲法?


中華民國憲法。圖/取自維基百科(公有領域)

首先,該憲法開章明義的「前言」,即是以謊言開始,繼而以一人之意旨,強加於中國人民,堪稱是意在延續所謂「訓政」,為原本於法無據的「訓政」建構法理基礎。

該前言聲稱「中華民國國民大會受全體國人之付託,依據孫中山先生創立中華民國之遺教」,而「制定本憲法,頒行全國,永矢咸遵」云云。

然而該國民大會何嘗曾受全體國民付託?當時的所謂「制憲國代」,絕大多數皆是國民黨委派的投票部隊,其產生過程也和真正草根民意毫無關聯,而純然是黨政軍特有力者勝出「當選」,何來所謂「當全體國民付託」。所以該憲法是一開頭即扯謊欺人。

所謂「依據孫中山先生創立中華民國之遺教」,而制定新憲法,也是很站不住腳的宣示,不僅是於理不合,甚至也是於史不符,寫來大有「自說自話一意孤行,你國人又能奈我何」意味。

既云中華民國而非中華黨國,有何理由不顧輿情民意,即硬要依黨魁遺教制定憲法?如此依「遺教」制憲,是否頗似昔時王朝建立,世世代代朝政都要遵奉「太祖寶訓」,是帝王思維借屍還魂,革命未能革新?

再進而言之,該孫中山縱使確是創建民國功勞很大,其徒眾也無權力定要國人奉行遺教以建民國,這也正猶父母之於子女,縱有生育之實,也不能強行干涉其宗教信仰、婚姻決定或職業選擇也。


國父紀念館收藏,由畫家李斌繪製。圖/取自維基百科(公有領域)

其次,該憲法第一章「總綱」之第一條,「中華民國基於三民主義,為民有民治民享之民主共和國」,也是訓政意味十足條文。以此作為國體基石的所謂憲政,恐也無異於訓政之化身。

要知所謂三民主義,原本只是國民黨一黨之理念。中國人民也從未為中華民國應基於三民主義之說認證背書。該條文以之作為國體定位,不知其法理或道德基礎何在。更要知該憲法並未規定須由國民黨永遠執政,接下去勝選當政的必然有形形色色各種政黨,各該政黨也必各有其政治理念和黨綱。然而在「中華民國基於三民主義」憲法規定下,似也必須「遵奉現行憲政體制」,方無踩到憲政紅線之虞。如此是否任何政黨上台執政,都仍會被國民黨掐住喉嚨,永無放手純依自身理念施政之自由?如此鳥籠式憲政體制之下,又能否稱得上是正常民主國家?

憲法而指明係依特定人物遺教制憲,國體也定位為基於特定意識形態。多數對憲法這門學問無甚了解國人,恐不知世間是否尚有其他民主國家憲法,是如此之黨味十足,真希望國內憲法學者專家,能就此為國人作一解答。

如前所述,近年來泛統派人士經常搬出憲法,聲稱依據中華民國憲法,應如何如何或不可如何如何。但國人試一翻閱該現行憲法,看到上述「依據」、「基於」,恐不免有「滿紙荒唐言」不良觀感,縱使不致難過到灑下「一把辛酸淚」,心情諒也不太好過。然而對台灣人民而言,這部所謂中華民國憲法,或也正似天方夜譚故事所述,那位跨騎到航海家辛巴達肩上的海上老人,真不知何時才能摔脫這一重負,哀哉。

< 資料來源:民報引用網址 >
分享文章:

作者 敏洪奎

敏洪奎
1972年曾以筆名「孤影」發表<一個小市民的心聲>,被當時執政當局引為宣傳利器。後因感嘆執政者保守極權毫無進步,開始為文呼籲外省選民放棄敵視心態,理性面對本土化的大浪潮。

最新文章: