日前我曾在民報網站發表兩文，議論現行憲法不成體統。第一篇名為「滿紙荒唐言的『憲法』」，主要論點是指出所謂依據孫文遺教制憲，以及中華民國係基於三民主義立國之條文，是以一黨教條強加於全民，導致憲政即無異訓政之延續。第二篇名為「憲法與老姑媽」，重點則在標示該憲法條文也頗多不妥或語意不清之處，甚易滋生紛擾甚至政治危機。

上述兩文所舉，皆是白紙黑字載明於憲法。國人無須深具法學素養，稍能用心即不難發覺其不當不妥，而領悟到「國王其實沒穿衣服」。但有關這部憲法的誕生背景，亦即當初所謂「制憲」這齣大戲的來龍去脈，多數國人的認知恐也只能止於當年曾在南京召開國民大會，而制定出這部現行憲法，卻殊少人能認清其荒謬及醜惡。此所以國內有人將該場制憲，吹捧得一如美國當年的憲法會議，也未見有人力斥其非，而拆穿其西洋鏡。

此中原因，應是所謂制憲國大，是於1946年召開，距今已有70年之遙，當年注意到其種種內情，所謂「目擊證人」，現今多已不在人世，無法再為該段歷史作證，所遺留回憶錄之類文獻，雖也對當時制憲之陰暗面多有觸及，但終究皆非有系統的全面揭發聲討，亦即美國人所謂扒糞。而另一因素，則是國內廣大學界人士，多是沉溺於轉型正義、追討黨產之類時髦熱門議題，殊少有人能有興趣去探討昔年的制憲大會，是否具有代表人民的法理或道德基礎。

影響所及，即是廣大國人，尤其是年輕世代，縱不認為當年的制憲是一場莊嚴憲政饗宴，也仍多少視之為具有正當性立憲里程碑，此所以今天法統派人士仍敢口口聲聲中華民國憲法，拿這部出身不甚正憲法唬人壓人也。

我本人前此在該滿紙荒唐言的「憲法」一文，約略提及當年所謂制憲，是更像一場鬧劇甚至醜劇。本文即就此做一檢視，以作為日來所撰探討所謂「中華民國憲法三文」之完結篇。

南京國民大會堂。圖／取自維基百科（公有領域）

首先要一提的是，當年所謂制憲國代，人數約在3000人左右，其中絕大多數都屬國民黨員，所以憲法係依孫文遺教，中華民國又是基於三民主義等黨味十足條款，都能順利通過入憲。但該一現象並不代表全民皆已歸心，願將制憲重任託付給國民黨，而是實施所謂訓政20年，至少在中央政府統治能力所及地區，一應各級政府機構，以及民間團體，均早已被黨接收把持，所以各地「當選」的制憲國代皆是黨員，自也無足為異。

所以憲法「前言」所稱，國民大會受全體國民之付託制定憲法，實應改為「受本黨中央指示」，方稱較接近事實，而其制憲而把憲法制得幾無異於國民黨家規，自也同樣不足為異。

年歲稍長國人應猶記得，早年台灣實施地方自治當選的縣市首長和民意代表，幾近清一色都是國民黨籍。然而這一現象並不反映真正民意，而純然是當時「軍政時期」餘威未退，「訓政時期」色彩更濃厚的結果。所謂「制憲國代」，黨籍者佔到壓倒性多數，其原因自也如是。

其次，是當年該等黨籍制憲國代，多是具黨政軍特背景有力人士，真正具備法學基礎者恐反而不多。現下若有人能一秉當年李敖先生考據查證精神，認真查閱昔年該批國代背景來歷，應可有令人歎為觀止發現，而恍然感受到所謂制憲國大也者，幾無異於舉辦家家酒或嘉年華會。

很明顯的一樁案例，是當時的國府蔣主席，也赫然名列為制憲國代。但老蔣總統此人，或許確是傑出軍政領袖，然而他的法學知識，可能猶不及一位普通法律系畢業生，而居然也能有資格參與制憲。由此類案例，應可看出當年的黨政當局，並未太把制定應該是垂之萬世的憲法當一回事，「芹芹菜菜」弄出一部，用以應付國內黨派和美國人而已。

開幕式蔣中正致詞。圖／取自維基百科（中華民國史畫，台北：中央檔案館/ 公有領域）

再次，當年「選舉」制憲國代，恐也大有其骯髒不堪入目一面。軍統局元老喬家才先生，即曾在他的著述中提到，有保密局長的女友，或至少也是女性朋友，曾要脅他支持其「當選」國代，被喬氏痛斥拒絕，他也因而惹來奇禍。此事見於著述後，未聞局長後人出面駁斥或提告，似可顯示所言非虛。類似案例，猶在人世老一輩外省人士應可舉出不少。似此推選制憲國代，恐是去當年美國之憲法大會遠矣。其後所謂萬年國代，在台灣風評殊不見佳，也是良有以也。

更值得注意一個時代背景，是當時的中國本土，多少拜對日本「抗戰到底」之賜，已陷於實質分裂狀況，中央政府能以有效統治領土有限。陝北早已是中共盤據有年，山西也已被其吃去一大半不說，廣大華北和東北，政府能控制者大致只限於點和線，其餘非都市地區皆已是事實上的「解放區」。其他西北和西南部份，也是多在各形各色土霸軍閥統治下，中央勢力難以介入。西藏則更已是實質獨立國家。

此所以憲法「前言」所稱，國民大會係受全體國民付託制憲，在當時根本即是不可能之事。眾制憲國代縱使確有誠意，願意接受付託，依全體國民意旨辦事，試問身體陷於共產黨或土霸軍閥統治下眾多人民，又何能表達自由意志，付託國民大會制定五權憲法或六權憲法？

當時的實際情形是，在廣大非都市地區都已被共產黨控制省份，效忠政府地方人士多是流落避難於太原、濟南等省會首府，然後透過種種運作，幸運者得以「當選」為國代，入京參加制憲去也。我本人即對這一現象留有清晰記憶，甚至足可稱為目擊證人。

與會的西藏地方制憲代表。圖／取自維基百科（公有領域）

當時我的原鄉新疆，整個北部幾已全被爭取獨立，號稱「東突共和國」的維吾爾、哈薩克聯軍勢力佔據，即使真要舉辦選舉也已不可能。我的先父原是北疆蒙古部族世襲首長，所以政府給予他一個「選舉監督」職稱，對推選新疆蒙裔制憲國代，可說具有決定性影響力。但此時他也只能在流落於首府迪化，亦即現在之烏魯木齊人士中挑選，然後將之「保送上壘」入京制憲。

依據先父告知，當時多有王公福晉遺孀登門哀求，要他看在家族遠親情份，鼎助她們入選國代；也有情特背景蒙裔青年，身攜手槍上門，提出同樣要求。先父也只有在此等人物裡挑選，讓其搖身一變成為制憲國代。其中也有數人後來也得以逃來台灣，而被本土人民供養到死。先父所述應也是當時推選國代鬧劇另一特寫鏡頭。如此「選舉」，如此「制憲」，國人夫復何言？

對於當年所謂制憲種種，台灣人恐是所知無多，即令是學者教授等級本土人士，恐也只有霧裡看花感受，而缺少真正所謂臨場感。而時下年輕世代恐更對之缺乏興趣，懶得去考古發掘真相。而無以得知其醜惡、其骯髒、其荒謬。對此也所以國內泛統派膽敢口口聲聲中華民國憲法，挾「憲法」以令國人。這或也是時下台灣面臨的另一危機也。