台灣一定要進步，這是台灣住民最高度的共識。如何進步？必然是政府要進步，社會要進步。作為民主國家，政府是服務人民的概念，尤其應該進步於社會之前，才不致成為阻礙國家整體進步的拖油瓶。

對於半年多來的執政情況，蔡總統曾經自我界定：現在就像是蓋房子打地基的過程，一定會煙灰瀰漫、塵土飛揚、雜音很多，但當一步步把地基打好、結構做好，就會看到堅固、舒適的房子。換言之，作為主政者，她相當清楚外界對於這個過程的煩躁與不耐，因此試圖楬櫫藍圖實現後的願景來安定大眾。

然而，完成華廈前的建造程序，是否真的免不了總統所描述的厭人情境，實在未必。現代化國家致力建築工法的改良、施工範圍的安全、防塵、減音、美觀做得好，往往可以把妨礙社區安寧的指數降到最低；只有在落後地區，才會維持土法煉鋼的粗工，深怕外界不知道這裡正在大興土木，一定要搞到大家崩潰求饒才罷休。

所以，這是一個方法的問題。其實，新政府標榜要做「史上最會溝通的政府」，溝通就是一種希望化解分歧、尋求共識的方法，如果技巧到位，何致塵土飛揚？過去這段時間，不難發現當家的有意引進審議民主（Deliberative Democracy）的精神，讓重大決策盡可能讓公民參與，藉由充分討論來達成共識，以彌補代議民主動輒投票表決，形成多數人偏好，剝奪少數人表達意見權利的缺憾。五二○後成立的各式委員會，毋寧就是這類思維下的產物。但是，政府只取其「表」，未採其在具體操作上的「實」，半吊子的後果，往往未蒙其利、先受其害，更加深了民主所面臨的各種問題。

上週末，二○一六年的「開放政府夥伴關係」（Open Government Partnership）全球峰會才在法國巴黎閉幕，根據報導，德國內政部長德梅齊埃（Thomas de Maiziere）講了幾段話發人深省，他認為「開放政府作為一股力量，支撐著民主」，同時「未來，人們不會再以左派或右派，來區分國家，而是用開放與封閉來做定義」。開放政府對於台灣不是一個新詞，早在二○一二年底行政院就通過要推展政府開放資料（Open Data），之後國發會也設置了「政府資料開放平台」，並連結中央各部會與地方政府開放的情形；但是，促進政府施政透明、提升民眾參與、提升施政效能、強化監督力量的初衷，至今實現了多少？

新政府上台後，行政院更延攬唐鳳擔任「數位政委」，她的說法頭頭是道，認為太陽花學運後，台灣擁有的珍貴資產，就是年輕人、科技社群對開放政府的期待，願意投入政治議程，去看極限在哪裡，然後回過頭來「更新」政府。問題是，自她進入政府後，並沒有太多人知道這個政府開放了什麼？更新又在哪裡？一旦民眾不知或無從參與，就不可能成就開放政府。

外界更多的印象是，政府團隊對現代社會溝通的認知和觀念錯誤，他們的「溝通」，經常仍是密室協商、利益交換，不然就是放任對立方毫無交集的相互謾罵。導致半年下來，民眾普遍出現「跟過去有什麼改變？」的挫折。

政府溝通的最重要對象是人民，每天派人去上政論節目，僅是三流手段；如果，政府對於重大議題，都能先提出自己的政策方針與內容，不是中立沒意見，只等著看風向，並且真正透過開放政府的切實實踐，引領民眾參與決策，這行動的本身，即是令人有感的施政，相信也可以相當程度解決當前政府溝通和執行能力雙重不足的問題，順利超越反對黨的惡意掣肘。

「開放政府」的基礎工程已經打底，也不乏法源依據，之所以前朝有體無魂，今朝莫知所以，相當程度反映的仍是菁英掛帥，所謂的民主程序淪為躲避負責，與企圖擋箭的藉口；然因大家的眼力通透，結果卻是適得其反。在這種情況下，新政府何不對自己要推動的改革更有信心些，停止憂讒畏譏，以開放訴諸全民，直取義無反顧的正當性。