資料照片
     
吳易澄／醫師、英國杜倫大學人類學博士生
吳易叡／香港大學醫學倫理及人文學部助理教授

總統府的春聯，選用了賴和的詩句，本屬難得，卻因為特殊的詞句考究的爭議，招致不少的批評。「自自冉冉」一詞，有人認為是手稿字跡不明而造成誤判，或是印刷校訂之誤，正確者應為「自自由由」；但也有人認為那該是以母語發音，以台語客語之讀音皆順口，原意是為「自自然然」。無論哪個版本，看似皆有道理，這也凸顯了研究賴和作品本身的難度。 

對吾輩六年級生這一代，僅有幸在大學通識課讀《一桿「稱仔」》（你看，這用字還是很奇特）來認識賴和，而無知於更早之前，不分統獨的左派文人對賴和的推崇，無感於賴和漸漸被有意無意地忽略、遺忘。若對賴和的創作有所了解，便知在那個處在日本殖民時期，作為福佬客的賴和，堅持以漢文寫作時，用詞遣字本身即存在語言轉換的困難，也致使日後考究面臨相當的挑戰。然而，賴和的創作，相較於至今豐碩的古文、國學研究，其能見度也是相對較低的。若不是經過近半世紀來台灣文學的研究孜孜矻矻，戮力不懈地研究與推廣，恐怕也是乏人問津。 

針對春聯選字的解釋，總統府的說法是，考量兩種版本之後，為了寄寓於漸進改革，並參考賴和基金會的版本，才做出選擇。由賴和文教基金會策劃，前衛出版社出版的《賴和全集》，乃由學者林瑞明教授所編纂。事實上，多數人有所不知的是，在那個資源匱乏的年代，全集的編輯過程可以說是困難重重。編纂者除了必須承擔繁重的手稿整理與辨識工作，甚至也付出了健康的代價。《賴和全集》在這個世紀初出版，雖無法言之大功告成，亦仍須後續的持續校訂，但已瑕不掩瑜。

面對歷史，過往我們的學習，習慣於訓詁學式的理解，因此往往局限在對與錯的辯論之中。然而，歷史的解釋其實是有其彈性的，因此詮釋一件史實，或是一份文件，常常會產生多重的意義。就好像是這次的爭議，其實並無法直接斷定對錯。令人驚喜的是，事件之後，對於該詩的考究與討論突然百家爭鳴了起來，這是一件好事。我們較不願見到的是，爭議導致各方相互鄙夷，互較高下。我們更期望的是，因為爭議的存在，反而可以讓國人瞭解台灣文學研究是多麼的艱辛，投入研究的有為者又是多麼可貴。 

十多年前，我們以鬥鬧熱走唱隊的名義製作《河：賴和音樂專輯》，企圖將賴和的創作入歌發表時，即有幸受到許多先進的指正，告訴我們諸多作品該如何發音，如何表達。賴和有一首詩叫做《呆囝仔》（原意：壞孩子），依照當代的慣例，或許我們更會寫成「歹」囝仔。賴和的語言使用在那個特殊的時代背景下，本身就難以掌握。類似的案例在賴和的作品中不勝枚舉，林林總總的例子會讓初代的賴和研究者對某些用字做出不同的解讀，這些困難，都不是受惠於龐大的知識資料庫的我們，所能輕易體會的。 

我們並非台灣文學的專業研究者，然而對於賴和的一生勞碌及其作品所體現的時代精神卻是敬佩有加。身為醫生的賴和，在白日看診，在夜間寫作。除了他自己本身的創作之外，賴和先生其實花費更多的時間精力栽培後進，為許多當時的創作者潤筆、改稿。我們相信，任何一位認真凝視作家手稿的研究者，必也皆能嘗試體會作家所屬的那個時代情境，其創作的用意；就好像十多年前，我們遍尋手稿，希望可以找到能夠放在唱片封面的那個「河」字。凝視手稿，得以穿越時空，與創作者交心。那不只是追究對錯而已，更重要的是一種精神的考古，以及認同的追尋。 

賴和先生的作品及其為人，皆是台灣人共同的資產。賴和先生令人敬佩的人格，除了他剛毅的民族意識，對自由平等的堅持，同時還有他的寬大為懷的精神。因而我們期望春聯的事件，即使最終考究仍是出於手稿校勘之誤，仍能成為讓賴和文學得以被重新認識的契機。更希望能呼籲國人能以嚴肅卻不失寬容的精神，面對這個台灣文學被如此重視的時機；同時予以台灣文學研究者、推廣者、愛好者，持續的鼓勵與掌聲。