我從不懷疑「灣生」的存在，因為我們（高雄）就住在灣生住過的房子裡。我之前在臉書分享過，我們高雄的家，是佘老師家族的老宅，已有近百年歷史，二戰快結束時，台人從日人手中買下這房子。洋樓的雕花立面現在被暫時覆蓋，但騎樓的羅馬樑柱仍維持原貌。

佘老師高中時，突然有個誰也不認識的日本老先生，衝到家門口抱著柱子大哭。佘家大驚，連忙請老先生入內，經過翻譯，才知道老先生以前在這房子出生長大，戰後就回到日本，沒想到在死前，還能再看到這房子一眼，因此痛哭不能自已。

這也是近二十年前的事情了。老先生可能早已化做千風。

最近田中實加身世（甚至書中故事）做假的新聞，我一點都不驚訝，因為連我這個歷史行外人，早在2014年就聽說過這些事情了，內行人都互相告誡，小心處理、跟田中保持距離，切莫「惹禍上身」。說也奇怪，可能是顧忌那些灣生老先生老太太的心情，可能是因田中做的事仍算是「正確」的，業界普遍有種「不要給人家難堪」的氣氛，但總而言之，大家就是沒有把「誠實」當成最高價值，不公開揭發，所以，做假的新聞直到今天才全面爆發。拖累了一個好題材，拖累了真正的灣生血淚故事。

追究田中的說謊動機，與其說是利益驅動，倒不如說是她個人的心理需求：她可能極度想要成為「另一個人」，擁有另一種人生，具有另一種文化權柄。取得灣生故事的話語權，可以幫助她達到這個目標。她是如此衷心相信她所編織的謊言，窮盡一切也要達成「變成另一個人」的目標，這不就是台灣這個國家（醒醒吧，其實我們還不是國家）大部分人的縮影？弔詭的是，如果不是她如此執著，灣生這部電影還能誕生嗎？這是大家在切割時，不能不面對的真相。

田中的行為完全踩在道德紅線，錯就是錯。這條道德的線，主要是看「所從事的事業」與身分之間的關連程度。舉例而言，當年利菁隱瞞變性過往，是詐欺嗎？如果是購物台主播，她的事業核心在於她的表演及推銷能力、以及當下呈現出來的外表，這跟「她是否為變性人」一點關係也沒有。而田中的「事業」，跟「群眾相信她為日本人後代」有千絲萬縷的關係，這就是做假。但是，我們必須「知其情哀矜而勿喜」。田中或許是極端的例子，但大部分台灣人其實都有這樣的傾向，所謂惡，其實起源往往平凡，就在我們之中。而黨國教育讓我們無法面對現實。

田中的例子，總是令我想起假冒黑人的民權運動者多雷薩（Dolezal）。多雷薩是純白人，但卻假冒黑人身分多年，從事黑人民權運動和黑人藝術創作。後來大家也覺得，多雷薩不是刻意作假，她是衷心相信她自己所編織出來的身分。她違背了誠實這個最高價值，但是她的心理狀況令人無法苛責。我對田中實加的感覺也是一樣的，她基於個人的情意結說謊，但是不應全部抹殺灣生電影和口述歷史的價值。

灣生故事受大眾歡迎，不只是「台日友好」這麼淺薄的理由而已。日人對台人的確有差別待遇，灣生回日以後被本土日人歧視，也是他們如此懷念「南方的家」的主因，這種「何處是我家」的悲傷處境，是各種台灣人生存經驗的一部分，所以我們才會有共鳴。若因為田中的謊言而否認灣生的存在，不是辦法。要直面歷史，面對過去真實發生過的事件，我們才能更了解現在自己存在的意義。否則，我們總是幻想成為另一種人，而不是成為自己。