年改方案公布後，各界仍爭論不斷，包括司法界也有不少異議。圖為年改委員會召集人、副總統陳建仁。林修卉攝
      
林青弘／自由作家

台灣高等法院錢建榮法官在1月23日接受媒體採訪，問及退養金、所得替代率之看法，錢法官認同現行法所定98%所得替代率可以適當比例調整，但是無法接受全數刪除退養金。錢法官甚至大膽預言，只要年改新法大幅刪減法官的退休給付，勢必帶動退休潮，多數優秀有戰力的法官甚至會早早退場。

法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。《法官法》第13條第1項定有明文。審判獨立是法官職務的核心價值，也是法官存在，絕對且唯一的正當與必要。《憲法》雖然保障法官終身職，但是法官個人意願超越《憲法》的終身職保障，否則法官將如同皇帝，不得辭職、留職、退休。

《憲法》上的終身職保障，目的在於維護審判之超然、獨立、公正，法官如果辭職、退休，不再有審判職務之執行，則無涉於審判獨立，其退休給付要如何修訂，當然無關審判獨立，不影響司法獨立。

司法公信力低落，人民卻不能要求法官退回已領取的薪資、福利等待遇。審判獨立與司法公信，像是天秤上的兩端，互相衡平，也互相制裁。標榜審判獨立，卻不能昭顯司法公信，有權威而無信賴，人民疏離司法，法官被視為社會異類。強調司法公信，卻昧於審判獨立，人多勢眾者為「公論」，司法淪為霸凌工具，有錢、有權、有勢者專享司法權。

如果多給法官薪水待遇，可以提升司法公信、維護審判獨立，基於司法為民，全民當然樂見贊成。若是司法公信低落，審判獨立猶如初一、十五的月亮會有情勢改變，多給法官一塊錢，也是浪費公帑，糟蹋人民的血汗錢。

年改新法不能把法官、檢察官完全剔除不理，當退休、在職的司法官要爭取退休給付的權益時，我們要請教法官、檢察官，司法公信力值得多少退休金？

既然已經退休，不再執行職務，哪來高薪養廉，有何司法獨立？在職時，若不在乎司法公信力，只在乎個人威信，若有公權力濫用，官官相護、門派掩飾，更有甚者，司法淪為政治鷹犬，司法公信力還能剩多少？

年改方案可以給予司法官選擇機會，不想續留者，儘早退休出場，退休給付終究要改革，方法不能只限定於退養金。新法上路，若將「朝三暮三」改成「朝四暮二」，這塊餅雖然未縮小也未做大，但是提高在職待遇、降低退休給付，薪資優遇更加合理分配，除能鼓舞在職司法官戮力從公，職業疲乏者亦可以適時退場。

養老不同於養廉、養望，混為一談只是模糊焦點，法官與檢察官總不能落人口實，徒留「在職愛勢」、「退休貪財」的誤解罵名。素養高、自律強的司法官們，請當年金改革的領頭羊，為民表率，留下典範。