網址 cocomy 的連結，根本就是藍營重工的謠言製造中心。不要點進連結，更不要為了批評而分享連結。

謠言範例，高雄花火燒錢124億？是飛彈級花火嗎？

這只是被騙點閲，增加製造謡言的廣告收入，同時也是協助散播謡言。

慣用手法，是找可以加工評論扭曲的新聞，特別是統媒報導的負面假新聞。

然後再附綠營政治人物很醜或狼狽的照片，再加一個乍看以為是最近發生的聳動標題。

評論專業如2100全民亂講的名嘴，、而且標題聳動，例如標題「台南貪污案，情節嚴重，法官同意聲押」，再附賴清德很醜的照片。

於是，騙藍綠都會點進去看。結果，連結的新聞是一個公務員的貪污，跟賴清德根本無關。目的是：

一、騙點閱，賺裡面的廣告費。網頁停留愈久賺愈多。

二、騙藍血人，根本不看內容，就再加上罵賴清德的貼文，然後瘋狂到處亂貼。

三、即使被抗議，可以辯解只是連結媒體新聞，只是評論或監督政治人物。

但是，最源頭的下標與評論，都很專業，顯然並非單純鄉民，動機可疑。

高雄市長陳菊

以上面兩張的截圖為例，同一網址，前面散發高雄煙火，燒錢124億的謠言，可能腦殘度太高，被網友笑諷，如此預算是發射飛彈嗎？

於是，今天又來了，換成所謂可以讓窮人吃幾餐的論述。

但事實上，評論都是憑空捏造，信口開河。完全不知道花火的預算，也沒有交代所指弱勢團體的預算。(或查過後不敢講)

如果好奇點進去，都是引述並連結各媒體煙火盛況的報導。沒有任何預算費用的說明。

而且這種比喻也莫名其妙，是否也可以説，拍一部電影，動輒浪費數億元，可以給窮人吃幾餐⋯⋯。

這種思維邏輯，完全不討論，觀眾只要花一、兩百元，就可以欣賞價值數億元，且集智慧密集、藝術密集、資本密集且科技密集的文化效益。

也不思考，即使是無力消費的弱勢族群，或許更渴望類似免費的公共花火活動，同享過節氣氛，也未可知吧。

模擬／這些燈，這些電，如果省下來可以給遊民吃一年