游盈隆怎麼做出這種民調？

　　游盈隆每月「貶英」民調又公布了，我本當他是過氣政客，不受重用，製造數字來刷存在感，不屑一顧。不小心瞄了自由時報的內容，發現他怎會弄出那種題目，實在看不下去。【註】

　　針對李明哲事件，他設計了三題問卷，第一題就是「誘導式」的題目：「台灣政府對這件事情的表現太軟弱，政府立場應該更硬才對。請問您同不同意？」

　　他先定位小英政府表現是「太軟弱」，然後拿「更硬」來對比，基於多數人喜歡政府硬，不喜歡軟弱，當然容易誘導成「同意」的答案，於是得到五成五的數字。

　　請問李明哲事件中，政府的表現是軟是硬，是從事民調的游某人應該預先論定的嗎？不是應該由受訪民眾去選擇是硬？是軟？不軟不硬？還是軟硬適中嗎？

　　故意拿「太軟」和「更硬」對比，又沒有界定軟是如何，硬是如何，請問你游某人憑什麼問人同不同意呢？

　　自稱民調專家，結果搞個「假民調」常用的問法，真不知他的臉皮是什麼做的。

　　我不是民調專家，但也可以學游某來「民條」一下：「油條公司做誘導式民調太糟糕了，他應該更客觀求真才對，請問您同不同意？」問一百人，保證五十個以上「同意」。因為人們常不明究理，受題目誤導，感覺「理應如此」，就給了訪者想要的答案。

　　上回游某人不小心做出小英上升，竟酸溜溜地說什麼「枯木逢春」，活像藍丁丁似的，我聽了就超不爽的。這次他又用誘導式問法，一定要做出小英「太軟弱」的結果，只讓我更加肯定，他根本是「反小英」的。

　　游的第二題是：「有人說：『政府碰到這類事情一般都插不上手，因為中國（大陸）太野蠻了，不能怪我們政府無能。』請問您同不同意？」

　　他引的有人說，根本是常識，還需要拿來民調嗎？原來游某人重點在「無能」，只要不同意，就等於認為小英政府「無能」。他一心一意就是要製造小英無能的形象，也好像得遂所願，結果有4成3同意，4成8不同意，不同意多0.5，又有話可說多數人認為小英無能了。

　　最喜歡講小英無能的，不是親中統派嗎？游先生怎麼如此不謀而合呢？

　　第三題更可看出他的「類統派」思維：「『李明哲被關押事件』若持續下去，您覺得這對兩岸關係的傷害，嚴不嚴重？」

　　這是個很廢的題目，小英上台後，拒絕一中、九二共識，台支關係本來就壞了，官方交往完全斷絕，李明哲事件發生，對方根本不與我國海、陸兩會接觸，也全然迴避任何接觸的跡象（連李明哲藥品的簽收，中方都否認）。所以游某人還問什麼「嚴不嚴重」，就像白目記者問受害家屬心情難不難過，叫做犯蠢。

　　這樣蠢的問題，為什麼游某人還要拿來做民調呢？如果你聽多了李明賢的論調，就知道游某的企圖了。那個中國黨的阿賢最喜歡罵小英政府：「你們不接受九二共識，兩岸關係變壞了，如果想不出新主意來改善，就該接受九二共識啊！」

　　懂了吧！游某人關心嚴不嚴重，就等於認為兩岸關係不能嚴重下去，必須改善。由於老共擺明，不接受九二共識，就沒有改善的可能。結果就形塑一種印象：因為小英不接受九二共識，李明哲無解，兩岸關係嚴重下去更是不好。換言之，等於暗示民眾，小英如果別無偏方，最好還是接受九二共識。

　　三題都由游某設計，而其起心動念，綜合來看，就是灌輸一種思維：小英太軟弱，救人無能，應接受中共條件，才能改善兩岸關係嚴重化。看到這裡，你不覺得有人掛羊頭賣狗肉，打著台獨反小英嗎？

　　如果台派設計問卷，依游某之式，第一題如前所述問硬、軟、不軟不硬、還是軟硬適中？第二題會問：「為了救李明哲，如果小英政府接受九二共識，請問您同不同意呢？」第三題會問：「李明哲事件使兩岸關係更加嚴重，您是否贊成小英政府委曲求全呢？」

　　游某不這樣思考，反而誘導向小英軟弱、無能、造成兩岸關係嚴重，除了反小英之外，恐怕別有居心。

　　郭倍宏是獨派前輩，入主民視，開台灣學堂，本來我樂觀其成，但一看講師名單中有個游盈隆，就心涼了一大截，幹！請鬼拿藥單，難道是人老反智嗎？

　　求求獨派大老，別目睭促促，路邊撿個自稱獨派的就當乾兒子，抓耙仔看成是清掃門戶的寶貝，否則真的會害死台灣！

──────

2017.4.25

< 資料來源：台人的部落格｜引用網址 >