公務員體制的黨國化問題

對於年金改革回應的再再回應

 

政黨輪替說穿了,只有公務體系的上層輪替。中下層為數眾多的公務員,依然深受傳統黨國文化的制約,那個大染缸還在。圖/民報影像處理
政黨輪替說穿了,只有公務體系的上層輪替。中下層為數眾多的公務員,依然深受傳統黨國文化的制約,那個大染缸還在。圖/民報影像處理

 

作者在上個星期的民報專欄(5月21日)寫了台灣的正義是轉型正義的問題!從正義的角度探討年金改革一文。當作者在專欄刊出當天看手機時,看到有許多漫罵式的回應,不過其內容並沒有顯現於民報的留言板裡頭,而是刊出於當日不同地方的留言。這些回應大致上是說那麼乾脆就實施共產主義好了,或者說我本人是在製造對立等等。對於這些回應,作者似乎有必要加以回應一下。

公務員黨國化現象,至今依然存在

在專欄中,作者提到歐美社會產生共產主義、社會主義乃至社會民主主義或民主社會主義的各種主張。留言中有人說乾脆就實施共產主義,這顯然是對上述這些主義之差別的不了解,限於篇幅,我將在其他文章中另作回答。

我在專欄中提到台灣的正義基本上是轉型正義的問題,是要從殖民地體制轉換成人民當家作主的體制;而從李登輝總統上台以後,軍公教的官僚體制是有在慢慢變化之中,但期間所遺留的黨國色彩,別說已在淡化,甚至在馬英九政權之下是在復活之中。我講這些話是有根據的,更且我說「綠色官員在公務體系中所遭受的對待,其實是點滴在心頭」正是我個人的親身體驗。我不敢以偏概全,僅就我所接觸到的公務員經驗說給讀者們參考一下。

由於對戒嚴以前的情況大家比較有所了解,也會認為戒嚴時期,國民黨的黨國體制乃是當然,所以對公務員的所作所為,會認為罪在國民黨政府,而不在公務員身上。這個問題如果從轉型正義來看,就是:公務員即使是執行命令,是否就可以完全阻卻其違法的執行行為呢?在這次的轉型正義中,大家不太敢提出這個問題,可能是怕牽連過廣,會引起社會不安。但是德國在二戰之後,曾經處理這個問題,這個問題或許日後討論較好。那就講解嚴以後吧。

各位或許無法想像,身為政府高官,在公務體系究竟受過什麼對待呢?各位或許還記得在我當考試委員的時候,我曾擔任律師高考的典試委員長。當時的命題老師把陳前總統在「台灣團結聯盟」餐會中的演講當作選擇題來命題,並出了「律師性格與國家領導」的作文題目。結果《中國時報》一口咬定說是我出的題目,對我窮追猛打,後來知道不是我出的題目而事件平靜下來以後,考選部一位林姓司長(現已退休)帶著他的部屬來到我的辦公室,當著我的面跟我說:「你們不能出這種命題,只有我們馬英九總統這邊出這個題目沒有問題。」

各位都知道我是台灣獨立的主張者,當時有公務員跑來辦公室跟我聊天,最後說我主張獨立太小氣。這就凸顯出了兩個問題:主張獨立並沒有排斥外省人,這表示當時的公務員受到黨國體制的影響,把獨立的主張當作是歧視外省人的犯罪主張;更且公務員沒有行政中立的觀念,竟然在帶有綠色色彩的長官面前挑戰長官。

忘了我是誰:這種黨國化司機!

各位也都知道,公務人力中的技工、工友有很多都是首長介紹的人,在國民黨執政時期,大部分技工、工友都可以找出介紹他們到公家部門任職的首長或高官。我當時的司機是工友,我每個月補貼他6000元,早上他會準時來接我。有一天,在車子該到的時間,他打電話進來說他還要二十多分鐘才會到,過了一分鐘說已經到了。我想各位如果聽到司機這樣講,你會怎麼想?一看就知道這分明是在亂的,是要告訴你說:我們要對你怎麼樣就怎麼樣。當天我就自己坐火車與捷運去上班,不再坐他開的車,直到他申請退休。

可是各位想一想,一個司機膽敢這樣亂長官嗎?背後若不是有人指使,敢這麼做嗎?我剛到考試院時,我請一位比較靠綠色的警衛吃飯,就在吃飯閒聊當中,我的司機突然跑出來,在我們兩個人面前不說一語地看著我們,讓我們兩個人都愣住。此時我只能解讀:這是在警告你,你的行蹤都在我的掌握之中。

此外,我時常下去南投幫公務員上課,中午也都在南投吃飯。他們都知道我吃素,所以會幫我準備素食。可是有一天,這位司機就當著許多國民黨的學者、官員一起用餐時,故意說我的碗內放的是素食,卻幫我放葷食,讓我當場吐出食物出糗,故意惡整我,害我氣得當場在培訓所主委的面前說:小心有一天我會報復。

當我們在考試院的院會或委員會開會時,主張國文科不要考古文,你們可知道有位考試院的公務員怎麼衝著我說?她說:「本來就是要讓學生死背。」言下之意,就是要用古文對學生洗腦。我當場好像回到戒嚴時期在聽長官訓話一般。我在考試院的經驗還有太多的個案可說。其實當時我們也知道公務員體系黨國化非常深,所以在進入公務體系以後,就一直想辦法拉近與公務員的距離。我自己在考試院內,就花了近五年的時間,免費幫考試院與考選部同仁上日文。

大染缸就在那裡!黨國文化難以根除

馬英九在任期間,我親眼親耳聽到他的執政團隊用盡各種方法找到一個鐵路局的外省員工(只是層級較低的檢票員),要在其任期結束前幫他升官,我才恍然大悟,原來叫我們不要有省籍情結、卻在背地裡利用執政優勢提拔他們一族人的正是他們。

或許很多新公務員覺得很委曲,認為受黨國汙染的公務員不是他們,為什麼他們要被汙名化為被「黨國化」的公務員呢?我想這是一個很難回答的問題。我只舉一個例字來作推論。柯文哲當上市長以後,有位局長把小英總統的春聯與馬前總統的春聯一起放著,讓北市府的公務員拿,結果小英總統明明非常高票,但是公務員只拿20%左右,馬英九的春聯則被拿走80%。這個是否可以說明馬英九任內又把公務員「黨國化」了呢?

就我了解的情況來看,其實經過考試的公務員程度都還不錯。那麼,是否頭腦好的人都是親國民黨的呢?這樣推論當然比較牽強,但其中一個比較容易說清楚的就是:公務體系早已染上很深的黨國色彩,進去的人很容易被這個大染缸給染上黨國文化的色彩。

事實上,國內不斷在講行政中立,可是做了那麼久好像白費功夫。我個人認為:其實以前成為國民黨打手的員工沒有被揪出來受歷史的審判,所以就使得公務員體系可以在積非成是的情況下,無法跳脫傳統的黨國文化,而不斷再生傳統的公務員。

< 資料來源:《民報》引用網址 >
分享文章:

作者 張正修

張正修
曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。

最新文章: