台灣解嚴三十年了，台灣的戒嚴來自蔣介石，解嚴來自蔣經國。
 
有人期待習近平是否會像蔣經國一樣，以獨裁終結獨裁，給中國帶來民主。
 
我認為習近平不會給中國帶來民主，中國和台灣不同，不是在領導人，而是在兩者環境背景相差太懸殊了。
 
有人說，台灣如果沒有蔣經國，不會解嚴。我認為不是這樣，蔣經國是不得不解嚴，而不是自願解嚴。
 
台灣解嚴有幾個因素：
 
一、退出聯合國和台美斷交，使國民黨威權專制政權喪失統治的正當性。如果台灣還能代表中國在聯合國有席位，如果台灣與美國沒有斷交，台灣不會解嚴。
 
二、蔣氏後人，已經沒有人材，蔣家第三代，已經沒有強人，蔣經國無能力培養另一個「蔣經國」。同時國民黨根在中國大陸，在台灣的勢力，除了軍警特外，只培養媳婦般的黑金本土勢力，這是蔣經國不信任的，再加上反對黨勢力漸起，解嚴勢在必行。
 
三、台灣受到西方勢力，尤其是美國的影響甚深，政府部門的首長，很多都是留美，這對台灣的解嚴有推波助瀾的作用。此外，媒體也深受西方媒體的影響，在思潮的衝擊下，解嚴成大勢所趨。
 
上述主要因素，在中國是不存在的。
 
中國國勢漸強，與美國分庭抗禮，這和當年台灣的國際孤立不同。台灣在國際壓力下，會走上民主，但是中國沒有國際壓力。
 
台灣的獨裁，是蔣氏父子一人獨大，與中國除習近平外，尚有寡頭政治不同。台灣的獨裁傳承到蔣經國後，會出現斷層問題，在中國於習近平後，獨裁或寡頭權力獨占的傳承，不見得會出現斷層問題。
 
另台灣朝野受美國民主影響甚深，這與中國以民族主義為宗教不同。民族主義成為中國獨裁的精神元素，維繫著中國的獨裁。
 
劉曉波與彭明敏相當。台灣的彭明敏在國際聲望上不如劉曉波，但即使獨裁的蔣介石在彭明敏逃出前，也只是把他軟禁，殷海光也是。然而獲得諾貝爾和平獎的劉曉波，是中國榮譽，然而中國卻把他關死，在中國不起多少波瀾。
 
中國的民主，還有很長的路要走。