關於戰爭的無法預測：

例一：美國內戰發生時，南北雙方都認為可以在一兩個月解決（兩邊都認為自己會贏）。結果，一打四年。傷亡人數超過美國其他戰爭的總和。

例二：一次大戰開始時，大家根據經驗，認為應該是局部性的小衝突，沒想到會變成全面性的戰爭。當它成為全面性的戰爭時，大家稱它為 Great War, the War that will End all the Wars (一個即將即將結束所有戰爭的戰爭）。結果，接下來的二次大戰完全把它比下來。

例三：希特勒攻打法國的順利，遠超過他和全世界的預期。在登克爾克時，還擔心會有陷阱，自己放慢下來，才讓數十萬的英軍和盟軍得以逃到英國。

即使不能預測，我們還是要理智地去推想可能發生的狀況。

– – – – – –

關於中國的武力侵略台灣：

要問的第一個問題是：空襲和制空權的掌握，是否等同於贏得戰爭？

答案應該是否定的。

用飛機飛彈贏得戰爭的，歷史上還沒有任何例子。

接下來，第二個問題是：中國有沒有渡海登陸的能力？

參考諾曼第登陸和美國的兩伊戰爭所需要的人力物力資源，現在的中國看起來離必須的兵力程度還有相當的距離。所以，答案應該也是否定的。

第三個問題是：台灣會不會在沒有被佔領以前就投降？

民族主義基本上是因為對抗外人而產生的。我比較傾向於台灣的民族情緒會持續高漲，不會輕易投降。公然支持中國侵略的人會被流放或入獄，台灣可以撐很久。

第四個問題：中國會不會武力攻台？

這個，取決於中國人是否腦袋壞掉，以為可以迅速結束戰爭。這個可能性不容忽視，很多戰爭都是因為這個失算才啟動的。

第五個問題順著這些而來：我們要如何確保台灣的安全？

很簡單，就是要加強國家防衛能力。包括心理、文化、制度、國防武器和兵力等等。

西方有句名言 “No Battle Plan Survives Contact With the Enemy” 所有的戰爭計畫都在一接觸敵人就無法存活。這句話在警告做戰爭計畫的人不要一廂情願，一定要有非常大的犯錯空間。台灣的國家防衛，更是要如此。