貴族政治一直都是古老政治中最重要的一種，有錢有勢的家族統治整個國家是一種原始政治的形式，在人類的歷史上持續了很久的一段時間。一直到法國大革命才把貴族政治的制度剷除，德國的貴族原本有法律上的特權保障，一直到1919年威瑪共和國之後才加以廢止。但是貴族的名字一直持續保留在德國的姓氏至今，他們的名字會在 zu 或 von 後面加上以前的貴族領地，例如俾斯麥 Otto von Bismarck 就是繼承那個貴族領地 Bismarck 家族的姓氏，也有一些會保留貴族的爵位，的例如修仁堡的伯爵 Graf von Schulenburg，這是以前我認識一個教授的名字。

台灣當然也有貴族，不過大部分不是滿族後裔這種，是黨國大老或高官的家族。記得我剛回台灣當教授的時候，有個學長跟我很神秘地講另外一個跟他年紀相近的教授將來一定會做到很大尾，比我們大家都大很多。我那時候並不明白，學長的學經歷背景和表現都比這個人好太多，為什麼他要這樣講。後來我才發現原來他是黨國的貴族，之後人生的發展也證實學長的話一點都沒有錯。大家都討厭貴族的特權和嘴臉，但是很矛盾的是，如果有機會成為貴族不管用什麼樣的方式，也一定要爭取成為貴族享受特權，甚至倘若當不成貴族，當個貴族下面奴隸的監工也好。

在人類社會的運作，父執輩的人脈和關係當然影響深遠，世界各國幾乎都一樣，人家拼了好幾個世代，你才剛剛開始，一個人怎麼跟一個家族的奮鬥比拼，累積三代至少也有六、七十年的奮鬥，即使有勝過人家雙倍的能力，也難以扭轉局勢。最近有很多年輕人不爽政二代，所謂「我在媽媽的肚子裡就開始學習政治」，其實講這個話還算客氣，根本就在精卵的時期就開始在媽媽的肚子裡累積政治資產。娛樂界是這樣，商業界是這樣，學術界是這樣，政治界也是一樣，這就是現實的世界。

在一個社會中自由和平等那個應該佔較高的價值，是一個很難取捨的東西，沒有自由不會有彈性和創造力，許多制度僵化無法改變，社會將是一潭死水。人生而平等當然是一個神話，天生就不平等，內在有聰明才智各不相同，外在有黑白美醜高矮胖瘦，再加上人為的不平等，把人區分為國王、貴族、平民、奴隸等，人生而平等這句話是經過多少人流血努力才有一點點的意義。平等到底是什麼？有一種說法叫做「立足點的平等」，那立足點到底在哪裡？受完國民義務教育？還是每一個人應該有基本的生活到老死？

不過回過頭來講，我還是覺得德國有些不太一樣，德國的貴族固然也佔到些好處，但是沒有家族勢力的年輕人仍然有很好的機會，沒有背景的年輕人成為德國政治界上叱吒風雲的人物比比皆是，我覺得德國有這樣的現象，主要是社會主義的制度所造成的結果，尤其免費的大學教育和公費選舉佔了很重要的角色。強調平等無法克服人性，共產主義已經證明並不可行，德國的政經制度當然也是資本主義，但是有濃厚的社會主義精神，或許這種從馬克思演變而來的德式社會主義是一個在自由和平等的優先價值平衡之間較為合理的一種選擇方式。