在上篇文章「『國民黨即將失去政權』與『工鬥出現』的關鍵巧合」裏，我們質疑：兩次「工鬥」出現的時機，為何剛好都在「民進黨上台前」？而且兩次都配合國民黨修改「勞基法」：第一次幫助國民黨的「雙周84小時」定案；第二次又「造勢」讓國民黨通過「每周40小時」；然後再刻意帶「風向」，指責民進黨「背叛勞工」。但「工鬥」與國民黨這樣長期「裡應外合」的「聯合壟斷」，卻被「一例一休」的實施成效（後面會呈現比較數據）徹底破壞。 基於這個質疑，我們將一一舉例，檢視反對「一例一休彈性」修法陣營的「四大致命傷」：一、「口號一致，卻師心自用」，表面上看似為「勞方」發聲，卻不願互相聲援，各自製造表演花招；二、「只有口號，沒有論述」，「反對修惡」一用再用，凸顯本身立場有變；三、「『假左』現出原形」，反對陣營自打嘴巴，支持被他們唾棄的「一例一休」；四、「氣急敗壞，沒有下限」，「彈性」修法三讀後，變本加厲造謠。 一、「口號一致，卻師心自用」 首先，我們先從「時代力量」與「工鬥」的關係談起：看到「時代力量」在2018/1/5~8的周末，佔領「議場與總統府前」，可說是「完全『工鬥』化」（請見下表比較），我們甚至開始懷疑兩者已經是「一套人馬、兩塊招牌」。
但我們還是百思不解，為何與「時代力量」口號同樣是「反對修惡」及「撤回勞基法修正草案」的「工鬥」，沒有現身相挺？「工鬥」掌控的「國際移工」於1/7都已經在那附近遊行，也沒有去聲援？到了1/8傍晚，才自行導演「臥軌」行動劇？ 當1/8「時代力量」推出「勞工拒絕權」時，「工鬥」的「高教工會」秘書長陳政亮（世新社發所副教授）也反過來指責，「行政院修法版本，把勞工保障丟給勞資會議，時代力量的版本則是丟給勞工自己去拒絕，根本半斤八兩」；1/9「時代力量」反悔撤回修正提案與退出立院協商，「工鬥」更痛斥「打假球，妥協出賣勞工」。 直到Google到以下這些線索，才了解「工鬥」與「時代力量」不能互相配合，原來是「選票考量」。「工鬥」在2015年成立沒多久，就將自己定位為分配「勞工選票」的選戰機器，尤其與鄭村棋「人民民主陣線」的關係更為密切：
1. 早在2015/11/26，「工鬥」就要「工人挺小黨」，當時他們支持的「小黨」，包含「時代力量」、「綠社盟」、「樹黨」與「人民民主陣線」（見上圖）。但後來只有「時代力量」另外獲得民進黨奧援，而成功取得五席立委，其他三黨則全軍覆沒。 2. 2015/12/25，「人民民主陣線」政黨鄭村棋及40位聯合參選人聯合競選總部開張時，「工鬥」連線的「高教工會」副理事長林佳和（政大法律系副教授）、「台灣基層護理產業工會」理事長周雅鈴與理事郭惠珍、「工作傷害受害人協會」與「新海瓦斯工會」理事長董家鈺，都去捧場。可是你有聽說，這些「工鬥」的工會有去祝賀其他小黨競選總部成立嗎？ 3. 因2015/6「輔大心理系性侵」事件而形象大傷的「人民民主陣線」，在沉寂一年多後，則於2017/12/12帶領他們的徒子徒孫（「台灣基層護理產業工會」與「工作傷害受害人協會」），開始到立院關注「勞權」；2017/12/23~24，當「工鬥」的「高教工會」發動「妨礙交通游擊戰」時，「人民民主陣線」與「工作傷害受害人協會」的幹部與成員就在現場。「工鬥」與鄭村棋的關係，顯然更為密切！ 4. 2018/1/9，「工鬥」的「桃產總」帶隊到總統府前抗議丟拖鞋，「人民民主陣線」亦有參戰。 5. 2018/1/9晚上，梁文傑驚爆，有「桃產總」幹部，同時也是「時代力量」的助理；1/15，又有媒體傳言，毛振飛1/6宣布退出「桃產總」決策圈，就是反對「時代力量」徵召「桃產總」的人打年底選戰。
在「工鬥」的各工會中，早就隱藏許多鄭村棋的人馬、徒子徒孫，以及二十多年來的合作夥伴，若要參選從政，恐怕他的「人民民主陣線」，才是「工鬥」的首選。 而在「彈性」修法三讀通過後，一直聲援「工鬥」的「社民黨」卻立即找來自己掌握的勞團，自行宣布提出「複決公投」綁大選；「時代力量」的黃國昌與徐永明見狀，則馬上另起爐灶，也推類似的公投。 可見選舉到了，在野各黨只想將「勞權」當作選戰工具，但深恐對方會搶走「勞方選票」，不想彼此合作；各方只想墊高己方，主導話語權，製造各種表演花招，爭奇鬥勝，以期吸引「勞方」目光，如「工鬥」的妨礙交通游擊戰與臥軌、「時代力量」的佔領議場與總統府前和「社民黨」的複決公投。 二、「只有口號，沒有論述」 「工鬥」與「時代力量」從2016年就聯手反對民進黨提出的「一例一休」，那時他們口誅筆伐，口號就是「反對修惡」（見下圖），並「標籤化」民進黨為「資進黨」。
若如「工鬥」與「時代力量」所喊的，「一例一休」是「修惡」，那麼在「失業率」、「平均工時」、「經常性薪資」、「平均加班費」與「平均加班工時」等項目的實施成效（見下圖），為何都比「雙周84小時」和「每周40小時」還要好？
勞工「周休二日」的達成率，也從69.9%增加到84.6%。
「一例一休」對「縮短工時」、「增加薪資」與「實質周休二日」的貢獻，足以打臉「工鬥」陳政亮與「時代力量」黃國昌在2016~2017年「恫嚇勞工」的謊話；我們倒是更有興趣了解，為何「工鬥」陳政亮「恐嚇勞方」之模式，與「資方」林伯豐的，沒有兩樣？「工鬥」到底是站在哪一方？
誠如美國商會成員律師馬靜如所批評的，全世界有哪個國家有所謂「一例一休」，我們也請讀者回顧以下這些反對者的「恐嚇言論」： 1. 既然沒有國家實施過，我們非常佩服，不論是「工鬥」、「資方」、網路媒體或是所謂的「專家學者」，皆像算命仙一樣、能夠鐵口直斷「失業率會增加」（見下表，並比較上圖）。但「一例一休」實施後，「失業率」卻是顯著減少。 實例 日期 分類 發言者 內容 實況呈現 1 2016/7/12 「工鬥」代表 「高教工會」秘書長陳政亮 如果我們把假砍掉，會誘發一個現象，什麼現象呢，資方可以把勞工解雇掉，因為它不需要那麼多人力了，所以它有可能就是在假變少的狀況裡面，有可能會誘發我們的失業率再往上飆到四以上。 失業率減少 2 2016/12/7 企業主 工商協進會理事長林伯豐 企業界對特休假及加班時數計算增加是有意見的，這會增加加班費支出，未來企業會以增加獎金鼓勵員工提高績效，但績效不好的會裁員、資遣。 失業率減少 3 2017/1/3 中小企業主 中華民國全國中小企業總會副理事長陳瑞宏 新制規定，週六或日加班，加班費暴增為2至3倍，「太離譜了」！大企業還可以用派遣工，但中小企業若要再請人，老闆受不了就會「不做了」，失業率一定會變高。 失業率減少 4 2017/1/4 網路媒體 關鍵評論 台北失業給付人數破1萬6！一例一休上路後恐雪上加霜 失業率減少 5 2017/1/4 學者 中央大學經濟系教授吳大任 新制不至於引起通貨膨脹，但衝擊勞動市場，未來半年至一年內失業率恐攀高，民眾整體所得下降，反而可能形成通貨緊縮的情況。 失業率減少，整體所得上升 6 2017/1/8 學者 政治大學經濟系特聘教授莊奕琦 一例一休政策代價，是長期失業率增加 失業率減少 2. 下表也記載，「工鬥」「高教工會」林柏儀、「工鬥」各工會與「時代力量」黃國昌一致「恐嚇勞方」「工時會增加」；但為何實況是，「工時不增反減」、「薪資增加更多」、「加班工時減少」與「加班費也增加」？ 實例 日期 分類 發言者 內容 實況呈現 1 2016/7/1 「工鬥」代表 「高教工會」組織部主任林柏儀 今天立法院，再用各種藉口，想要來遂行砍勞工七天假，將使勞工成為台灣勞工世界上假最少的國家，在這樣的情況下面，縮短工時當然是空談，過勞之島永遠是台灣的惡名。 工時縮短 2 2016/7/22 「工鬥」代表 「工鬥」各方工會 「一例一休」的勞基法修法根本是假議題，目的就是要砍7天國定假日，對於勞工整體工時的減少沒有幫助。 整體工時減少 3 2017/2/14 「時代力量」 黃國昌 去年處理勞基法修正，主要是希望降低工時，但是當時修法把7天假也一併砍了，導致本來年總工時1928小時，修法後年總工時上升到1984小時，修法反而變成增加年總工時。 總工時減少
2017年9月民進黨提出更進一步的「彈性」修法，但「工鬥」與「時代力量」的抗議布條，依然寫著「反對修惡」（見下圖）；更可笑的是，他們的立場竟然鬆動了，開始維護「被他們汙名化」為「修惡」的「一例一休」。年底選戰要到了，相信大家都知道這個「轉變」的目的是什麼？
眾人可以發現，「一例一休」成效的展現，不僅完全拆穿「工鬥」與「時代力量」先前「恐嚇勞方」的謊言，還迫使他們不得不拉高抗爭強度（如前述「工鬥」的妨礙交通游擊戰與臥軌，「時代力量」的佔領議場與總統府前），或用更惡毒、最誇張的字眼詛咒「彈性」修法（如下圖的「倒退一百年」及「史上最爛」）。
而一用再用的口號「反對修惡」，不只在護持他們自我標榜的「勞工議題權威性」，顯然還有掩蓋「立場鬆動」等其他用意。然而在眾人眼中，這兩方早已成了「跳樑小丑」而不自知。 當賣力抗議多時的黃國昌終於提出的「勞工拒絕權」，竟然與現行「勞基法」、蔡英文的「去跟你老闆說」與政院版的「勞資協商」根本沒有兩樣（見下圖），馬上就被譏為「臥底的」。
這下讓人看破手腳的，不只是「工鬥」與「時代力量」而已，還有隱身在他們背後的「蛋頭學者們」；也就是說，他們完全提不出任何「更高明的論述與選項」，也根本沒有解決現存「勞工問題」的能力。 換言之，搶佔「勞方選票」，或許只是他們選戰目標之一；製造勞資對立與社會不安及恐慌（已如前述），然後指責民進黨就是該被譴責、讓「勞工過勞」的萬惡淵藪，摧毀政府的公信力和大家對執政黨的信任（請見下圖），恐怕才是他們真正的目的。
三、「假左」現出原形 民進黨在2016年推出「一例一休」，未照「工鬥」與「時代力量」要求的「兩例」，就被他們「污名化」為「修惡」、就是「資進黨」；到了2017年9月，「一例一休」已經出現穩定的成效，勞工「周休二日」達成率，也從69.9%增加到84.6%（請見二、「只有口號，沒有論述」，「一例一休」與舊制的成效比較），等於狠狠回擊他們一巴掌。 如今換成他們「馬後炮」支持「一例一休」，「一例一休」就變成「不是修惡」了。只要是有正常腦袋的一般人都會抗議，哪有這種道理？ 對民進黨進一步提出「彈性」修法，他們仍要執意指控，是「修惡」的罪魁禍首，更是惡劣的選舉算計。當黃國昌提出與現行「勞基法」無異的「勞工拒絕權」，當他們開始捍衛「一例一休」的同時，不也是倒向「資方」或更想成為「資方的走狗」嗎？ 換句話說，見風轉舵的他們終於現出「假左」的原形：「工鬥」實際上就是「資鬥」，為「資方選票」鬥爭「勞方」；「時代力量」終究是「『資』代力量」（這是PTT鄉民取的），貨真價實的「資方代表力量」！ 2018/1/9，「工鬥」還「一手唸經、一手摸奶」地大罵，「民進黨執政後，沒有站在勞工這邊，想盡辦法圖利財團，給勞工更差的勞動條件」。那麼倒要請問「工鬥」：要不要跟大家解釋，現在為何要擁抱你們過去視為「漏洞百出」的「一例一休」？
「一例一休」是陳瑩與吳秉叡於2016年，在他們負責的會期送出委員會的。既然都認同「一例一休」，「工鬥」竟然還派出「青年軍」，到陳吳的立委服務處「貼符咒」抗議。這已不是用「精神錯亂」可以搪塞，而是形同「為反而反」的政治鬥爭，並不是真的在為「勞權」打拼。 「工鬥」與「時代力量」顯然是為了選票、想「刀切豆腐兩面光」，以「公開」背書「一例一休」，跟「資方」拋媚眼；再繼續抗議陳瑩與吳秉叡，則是為了導引輿論，一切都該怪罪民進黨。他們以為，用「潑糞」手段，就能不用吹灰之力，輕易騙到多數「勞資雙方」的選票，增加自己政黨的當選率。 如果你更仔細地推敲，他們提出的「反對修惡」口號，看似為了「勞方」，卻是同時講給「勞資雙方」聽的；而口號「撤回勞基法修正草案」，跟他們回頭護航「一例一休」，其實是「一體兩面」的，也是講給「勞資雙方」聽的。等於他們也想拿「一例一休」來「借花獻佛」，向「資方」保證「不會修惡」，這就叫打「買空賣空」的如意算盤。 如前所述，2016年年初的立委選戰結果，已經讓「人民民主陣線」、「社民黨」與「時代力量」這些小黨得到二個教訓：1. 「工鬥」掌握的「勞方選票」遠遠不足；2. 只靠「左傾」的主張，是絕對選不上的。為了能夠兼納「資方的選票」，這就成了他們「厚顏無恥」、必須轉而贊同「一例一休」的主因。 四、「氣急敗壞，沒有下限」 一如本文開頭所質疑的，長期以來「工鬥」一直跟國民黨「裡應外合」，操控「勞權」的發展；而我們也發現，近兩年來、「時代力量」不僅與「工鬥」合作，也和國民黨暗通款曲。但「一例一休」的成效與「一例一休彈性」修正案的出現，卻破壞他們「聯手營造的局勢」，導致他們必須互相競爭，彼此打成一團。 如國民黨為了搶救「資方選票」，在高舉「反對修惡」口號的掩護下，試圖夾帶「加班上限提高至50小時」，甚至也提案「鬆綁七休一」，無奈遭民進黨曝光，只好連夜撤案，並在三讀前退出院會。 「時代力量」則「特別強調」提出「折衷版」，也想拉到「資方選票」，但其「勞工拒絕權」，卻遭各方質疑而撤回，甚至拒絕政黨協商，退出二三讀；因此，在三讀過後，改拼「複決公投」，還嗆聲「完全看不起國民黨打假球」，這不是「五十步笑百步」嗎？ 已經暴走的「時代力量」，甚至為了報復警察在總統府前驅離他們，硬是提案要刪警政署預算。而「工鬥」的「桃產總」毛振飛，反而以「時代力量」退出政黨協商為由，辭顧問職來反對該工會人員加入「時代力量」參選。 被媒體遺忘的親民黨（網友改稱「資民黨」）表示要砍掉勞檢員的加班費，這應該也是向「資方」靠攏的最後機會吧！ 另外，「工鬥」在2018/1/9也放話，「要求立委全力擋下惡法，否則就是過勞立委」，儼然要與所有政黨決裂。 亂了方寸的「工鬥」陳政亮則開始造謠，說「新法讓加班領不到加班費」，姚立民已在「新聞追追追」點名反駁，請自行觀看影片（第57分14秒開始）。
除了姚的說明，我們也要補充，「加班換補休法制化」原本是在這次修法時由章萬安提出的，章還自稱「相關內容獲勞團及學者專家支持」（蔣萬安勞基法32條之1的提案）；但換成補休的比例，卻不被接受，民進黨另行通過「1:1」的版本。這是將過去沒有明文規定、任由雇主處置的狀況，改成由「勞工握有主動選擇權、讓資方無法賴帳」的法律條文，雇主違反也有罰則（請見下圖）。
我們不得不反過來質疑「工鬥」陳政亮造謠的用意：莫非是在向「資方」暗示，這個「加班換補休加罰則」的條款，損害「資方」的原有利益，若能擋下「彈性」修法，雇主就能維持任意處置「加班時數」、拖久了也不用付「加班費」的狀況？ 最後，看到「工鬥」與「時代力量」這樣氣急敗壞，我們就在收尾時一併回顧幾個爭議點： 1. 「時代力量」2016年提「兩例」，卻被媒體抓包，自己也做不到。
而「時代力量」在2018/1/5~8周末的抗議，讓他們的黨工與助理鐵定「連續工作超過68小時」，有人向賴香伶檢舉「過勞」，也沒看到她去勞檢，顯然兩方對「勞權」的堅持，全是放屁！
2. 「工鬥」在2017/11/23不就預告「發動千人臥軌癱瘓縱貫線」嗎？為何2018/1/8只有15人，而且還不是「臥軌」？
「工鬥」不是最擔心「勞工過勞」嗎？為了你們的「臥軌」行動劇，就可以要讓上萬名勞工上完整天班不能休息，得在台北火車站陪你們「過勞」2個多小時？ 而且你們在1/8~10連續抗議48小時以上，也不用管你們工會的成員「過勞」嗎？ 3. 既然「工鬥」與「時代力量」都討厭「彈性」修法，那麼他們「臨時決定」（不就是「彈性」？）的2018/1/5~8周末禁食及1/8~10連續夜宿抗議，就不等同企業的「急單」工作嗎？ 4. 「工鬥」堅持「兩例」的理由，就是「勞工過勞」，要求立法減少工時。2016年底「一例一休」三讀通過後，「工鬥」毛振飛卻於2017年1月初就在《公視》公開否認，他們曾主張過「兩例」；2017/2/20，他又開了記者會，指不少勞工抱怨，加班機會反而下降了，不但沒有賺到加成的加班費，甚至連過去原本有的加班費也因為時數減少而降低。 減少工時是「工鬥」的訴求，「一例一休」也已證實有效減少工時；但「工鬥」毛振飛卻在「一例一休」實施不到兩個月，就告訴大家「勞工抱怨加班機會下降，加班費降低」，豈不是自打嘴巴？當時若真的照「工鬥」的「兩例」通過，那些需要加班的勞工，不是死得更慘？ 而「座談」是「立法前」廣納各方意見的必要手段，但「工鬥」卻是「立法後」才做，毛振飛這些舉動，等同洩了「工鬥」的底，他們提出的「兩例」，顯然沒有徵求「真正的勞方」同意過。這樣還能自稱「代表勞方」嗎？ 5. 更奇怪的是，後來「工鬥」與「時代力量」對「勞工想加班」的講法，卻一直嗤之以鼻。但不管是民間的Yes求職網（其他媒體報導）或官方2016年的調查（詳情請自行閱覽），都呈現這個需求存在事實。
6. 「工鬥」拿台灣的工時比OECD國家長，作為「縮短工時」的藉口；但卻「故意不講」，「部分工時工作者」在那些國家裡往往「高達20~30%」的事實，這樣「年總工時平均下來」當然會比台灣短很多。 「工鬥」顯然有意要讓台灣社會，有「20~30%」的勞工成為「部分工時工作者」，其真正目的還未知，但絕對是往後觀察的重點。當我們的「平均薪資水準」遠遠比不上人家，一般人養家活口都嫌不太夠，哪有可能出現這麼大比率的一群人，像「工鬥」一樣、上班時間都出來抗議？ 我們試以下圖「各國工時比較」來做模擬，台灣2016年的「部分工時工作者」佔比只有3.2%，「部分工作者周平均工時」為17.9小時。
若將「部分工作者」佔比提高到20%，「周工時平均」（=32.2小時）就可以少於日本、韓國、美國、加拿大、西班牙、義大利及紐西蘭；若提高到35%，「周工時平均」（=26.2小時）甚至可以屌打挪威、英國、荷蘭、法國與澳洲。但若勞工都沒有足夠的錢養活自己跟一家老小，生存都成問題了，單單「縮短工時」的意義又在哪裡？ 這些國家的「平均薪資」都比台灣高，既然「工鬥」這麼喜歡看到「工時縮短」的表象，那麼我們每個人與這些國家的「薪資差距」，就讓他們來付就好了，相信大家都會自動加入他們的工會，全力支持他們的「兩例」勞工政策。 7. 網路上，一直有人質疑「工鬥」的代表性。可是「工鬥」的陳政亮與林佳瑋在反對「勞資協商」時，分別提出現有工會的組成率，前者說只有6%，後者說2016年為7.7%（912家），但依勞動部與經濟部統計，目前達《工會法》規定可組企業工會的門檻公司有2萬6178家，僅有912家企業工會，比率僅3.5%。 「工鬥」也曾對外宣稱，由近百個「勞工團體」、「學生」與「社運團體」組成，成員非常複雜。而以上這些數字告訴我們，扣掉「學生」與「社運團體」，「工鬥」所有的工會數目，遠小於3.5%，恐怕連0.1%都不到，代表性在哪裡？況且「工鬥」的代表性，也經過2016年的立委選戰驗證過了，他們所支持的「人民民主陣線」、「樹黨」與「綠社盟」全軍覆沒。 8. 如上所述，「工鬥」完全不具「勞方」代表性，但在2016年為「一例一休」舉行的公辦「公聽會」之「24名勞方代表」（見下圖），幾乎都是他們的人，完全沒有「其他勞方的聲音」。這些「勞方代表」全由在野三黨邀請，竟然是在製造「單一壟斷聲音」的假象，這就難怪心虛的毛振飛在「一例一休」三讀後，趕快去「座談」其他「勞工」。
9. 既然「彈性」修法是「倒退一百年」與「史上最爛」，在野各黨應該額手稱慶，民進黨在年底的選戰必定兵敗如山倒，甚至連2020年立委與總統都不用選了；但為何三讀時，在野三黨都搞失蹤？是不是因為如今他們改捧著「一例一休」、倒向「資方」後，就不敢再冒流失「資方選票」的風險？ P.S. 「一例一休彈性」修正案三讀後，要看新法與舊法條文的比較，請按「比較一」或「比較二」，另有「新法釋疑」（見下圖）：
鯨魚網站
![[HI-ON]鯨魚網站](images/logo2.png){kind=logo}