教育部日前暫緩校長當選人管中閔（圖）就任，引起許多民眾不滿，對此教育部表示「疑義說明程序走完，管中閔的資格才能讓大家接受，教育部也才能挺他」。（圖／記者林信男攝）

春節過後第一天開工日，凱達格蘭大道就有人上街頭抗議。有人上街抗議不稀奇，特別的是，抗議者標榜是一群「台大人」，主題是教育部遲未核定台大校長人選，這群「台大人」抗議政治干預學術，所以要求總統出面處理。

台大是沒在修邏輯學嗎？既然不要政治介入，為何又要求總統把手伸進教育部處理台大？這種高深莫測自相矛盾的邏輯，也許因為我們沒念過台大所以聽不太懂，但問了一些有念過台大的人，他們一樣也聽不懂。

沒錯，台大校長明明選出來了，但卻爭議不斷導致無法定案，這的確是令人覺得歹戲拖棚。但核心問題是：這是誰的責任？既然遴選是台大內部的權責，所以遴選過程產生的爭議，難道該負起責任認真處理的，不是台大自己嗎？把責任往教育部推、還扣個政治大帽子、叫總統命令教育部快點核定，或許有施壓效果，但在內行人眼中，台大實在有違大學追求真實的精神。

這個校長遴選爭議，簡單來說就是兩大重點：一是管中閔在遴選過程中，有意或無意隱藏了他擔任台哥大高薪獨董的重要資訊。假設，管中閔誠實揭露這項資訊，那校長選舉結果是否就會有所不同？未必。雖然會有人因此質疑他和企業間的關係是否適合擔任校長，但搞不好也會有校務代表和遴選委員因此更覺得他能力卓越也不一定。

但重點是，一個獨董的薪水是教授的好幾倍，也就是說，獨董一職應該是管中閔現在最主要的工作和收入來源。一個校長遴選候選人的資料中，怎麼可以不提到這個人目前最主要的現職？難道你面試時可以叫主考官自己去網路Google你的資料？這分明就是心裡有鬼。而就這麼剛好，台灣大哥大副董事長蔡明興又擔任遴選委員會的委員，隱藏資訊因此被質疑是為了閃開利益衝突問題，讓這樁爭議更添詭異。

台大校長遴選事件風波延燒，台大師生發起「台灣大學自主行動聯盟籌備會」昨日走上凱道，要求蔡總統及教育部長潘文忠「還我校長」。（圖／翻攝堅守大學自主，支持管中閔院士擔任台大校長臉書）

重點之二是，管中閔和他當初國發會的副手陳建良聯名發表的研討會論文，和陳的學生碩士論文有諸多雷同。有關這件事，台大表示已經召開會議做了「實質處理」，但這個所謂的「實質處理」，卻沒有認真比對論文的相似度，沒有追查究竟是老師抄學生、學生抄老師，還是學生其實是老師的代筆，它僅僅告訴大家：這篇論文不是升等論文，只是研討會發表的，所以不必深究，結案！

台大的學術倫理處理機制，竟然可以像是護航部隊一樣，用這種態度去面對論文抄襲問題，排名在世界節節敗退好像也不奇怪了。

嚴重的是，台大的上一任校長之所以下台，就是因為涉及學術倫理問題。如今預定接任者同樣深陷這樣的風暴，本該認真面對清查到底，以擺脫醜名才對，現在用和稀泥的態度來處理，如果導致連續兩任校長都有違反學術倫理的疑慮，那可真的是世界第一了！

說穿了，整件事的癥結，就是台大的「態度」問題。社會上只是希望台大說明清楚，「實質處理」這些爭議，對外界交代嚴謹的調查結果，該走的程序要走，不要只想趕時間。這不僅僅是台大、是台灣第一名的學府，更因為台大是「國立大學」，意思就是你是用納稅人的錢來辦學的，如果可以對爭議無視、對醜聞無感，對得起繳稅養你的國民嗎？

大學自主是很重要的精神，教育部也不能幫台大選擇校長。但重點不是管中閔當不當校長，而是他要在怎樣的基礎上就任這個職位。是清清白白，還是是非不分？這是非常基本的邏輯問題。只要台大自己願意把遴選過程的疑慮釐清，該怎麼做就怎麼做，問題其實就解決了。上街頭只能拉高政治態勢，卻無法自證清白、讓事實水落石出。

大學自治沒人會反對，但台大要贏得尊敬，是靠自己堅持原則、堅持品質，不是擺出一副「我是台大所以不要管我」的姿態。